РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/11 по иску Слюнина Н.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Слюнин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 20 июля 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе досудебной подготовки по делу истец уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просил взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Слюнин Н.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, не являются судебными расходами. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2010 года между Слюниным Н.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 22 мая 2010 года по 21 мая 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение + Ущерб» (л.д. 10). В период действия Договора, а именно: 20 июля 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем Слюнин Н.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и потребовал выплаты страхового возмещения. Согласно платежному поручению №, страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком 01 марта 2011 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Договором. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Слюнин Н..В. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд не признает расходы истца по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО СК «Ростра» необходимыми расходами, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. Согласно квитанции от 24 февраля 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 4, 5). Учитывая положения ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Слюнина Н.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Слюнина Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Н.П. Калинина