РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/11 по иску Горбачевой С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Горбачева С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 марта 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 31.03.2010г. по 30.03.2011 г. 13 сентября 2010 года произошел страховой случай (поджёг), в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен экспертизой в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, т.е более 75% страховой стоимости, стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., до настоящего времени Горбачевой С.А. не выплачено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Горбачева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного разбирательства; её представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» - явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений на иск не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 марта 2010 года между Горбачевой С.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 31.03.2010г. по 30.03.2011 г. 13 сентября 2010 года произошел страховой случай (поджёг), в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение, определенное договором страхования и размер которого определен экспертизой в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, т.е более 75% страховой стоимости, стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., до настоящего времени Горбачевой С.А. не выплачено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение за вычетом годных остатков в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.) Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Горбачева С.А. предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, также не сообщено, что в выплате возмещения отказано по каким-либо причинам. При этом представитель истца пояснила, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба Индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам <данные изъяты> рублей. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с момента обращения, однако выплата не произведена ОАО СК «Ростра» до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 месяца просрочки, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом учтено, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента: ( <данные изъяты>,75%:12х4=<данные изъяты> руб.) Кроме того, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов, данные расходы суд считает необходимыми, их размер истцом подтвержден документально. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом. Возражений относительно размера понесенных расходов ответчиком не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Горбачевой С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме уплаченной пошлины <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.Н.Солопова