РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 15 июня 2011 года Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/11 по иску Зейналова Н.З. Оглы к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Зейналов Н.З. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2010 года заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра». В период времени с 23 часов 30 минут 09 декабря 2010г. до 14 часов 00 минут 10 декабря 2010г. неустановленным лицом было тайно похищено с переднего и заднего бамперов автомобиля истца марки «<данные изъяты>» датчики парковки, омыватели фар, а так же были повреждены прилегающие к ним детали, о чем истец уведомил ответчика и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Зейналов Н.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца - Швецова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования Зейналова Н.З. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие неявившегося ответчика, который не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не представил сведений о причинах его неявки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Зейналову Н.З. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 44). 28 марта 2010 года между Зейналовым Н.З. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску («Автокаско»), оформленный страховым полисом №, сроком на один год, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12). Страховую премию истец выплатил в полном объеме в размере 56 406 рублей, что подтверждается копией квитанций № от 28.03.2010 года (л.д. 13). В период действия договора, с 23 часов 30 минут 09 декабря 2010г. до 14 часов 00 минут 10 декабря 2010г., с застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>», неустановленным лицом было тайно похищено с переднего и заднего бамперов датчики парковки, омыватели фар, а так же были повреждены прилегающие к ним детали, что подтверждается постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2010 года, постановлением и признании потерпевшим от 17 декабря 2010 года, справкой от 17 декабря 2010года (л.д. 9-11). В этой связи 13 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику все необходимые для страховой выплаты документы. В соответствии с п. 7.3.2.1. Правил с целью определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля страховщик в течение 3-х дней с даты наступления страхового случая проводит осмотр ТС и составляет акт осмотра поврежденного ТС. Поскольку ответчик осмотр застрахованного автомобиля не провел, выплату страхового возмещения не осуществил, 19 января 2011 года истец обратился в независимую экспертизу 000 «<данные изъяты>» для проведения осмотра поврежденного автомобиля, о чем составлен договор № от 19 января 2011 года (л.д. 20). Оценщиком ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 18-43) и составлен отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № от 19 января 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 34-35). До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком не исполнены в полном объеме. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведена. В судебном заседании представитель истца Швецова Н.С. поддержала доводы искового заявления Зейналова Н.З. и пояснила, что поскольку с автомобиля «<данные изъяты>» были похищены датчики парковки и омыватели фар а так же были повреждены прилегающие к ним детали, истец обратился в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Истцом выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно п. 7.8. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления Страхового акта. Страховой акт, в соответствии с п. 7.7. Правил страхования, составляется Страховщиком в течение 5 дней после получения Страховщиком необходимых документов. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, а именно: выплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № от 28 марта 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства перед истцом, согласно договору добровольного страхования №. Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд при определении размера восстановительного ремонта руководствуется отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» №, составленным ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный отчет составлен лицом, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки ФСО № 1,2,3, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ, на основании Постановления правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методики оценки утвержденной Минтрансом РФ, методического руководства РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3 с учетом рыночных цен, информации о ценах на запасные части у дилеров, специализированных магазинах и СТОЛ, нормативах завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств, действующих программ и справочников. Виды и объем работ, указанные в указанном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистом 000 «<данные изъяты>» и соответствует материалам дела. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истом представлены копия договора на оказание юридических услуг № от 21 марта 2011 года с копией чека от 21 марта 2011 года, подтверждающие оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается, что истцу были оказаны консультативные услуги, услуги по составлению искового заявления, а также представитель истца участвовал в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Зейналова Н.З. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца Зейналова Н.З. подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Зейналова Н.З. Оглы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Солопова О.Н.
ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.