Дело № 2-1568/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2010 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезовой Л.М. к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков о компенсации морального вреда в связи с увольнением и невыплатой денежного содержания, УСТАНОВИЛ: Ремезова Л.М. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков о компенсации морального вреда в связи с увольнением и невыплатой денежного содержания. В обоснование своих требований истец указала, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года был удовлетворен её иск к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков РФ об изменении даты увольнения и взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки. Считает, что, таким образом, нашел свое подтверждение факт оскорбления её действиями представителей ФСКН РФ и нанесения душевных страданий, выразившихся в виде глубокой эмоциональной травмы в форме моральных переживаний по поводу унижения её чести и достоинства, отношения ФСКН РФ к ней как к человеку неполноценному, не имеющему элементарных познаний в сфере права и экономики. До настоящего времени ФСКН РФ во исполнение решения суда от 21 октября 2010 года не был издан приказ об изменения даты её увольнения и денежные средства выплачены не были. Данный факт истец расценивает как дополнительное унижение её человеческого достоинства. Судебные тяжбы привели истца к сильным душевным страданиям и глубокой депрессии в результате чего произошло серьезное ухудшение её физического состояния, что подтверждается выпиской из личной медицинской карты от 6 октября 2010 года. На основании изложенного просила взыскать в свою пользу в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года удовлетворен иск Ремезовой Л.М. к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и постановлено: Изменить дату увольнения Ремизовой Л.М., а именно дату исключения полковника полиции Ремезовой Л.М. из списков сотрудников органов наркоконтроля 30 апреля 2010 года, указанную в приказе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 28 апреля 2010 года Взыскать с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу Ремезовой Л.М. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Ремезовой Л.М. об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, а именно даты исключения полковника полиции Ремезовой Л.М. из списков сотрудников органов наркоконтроля 30 апреля 2010 года, указанной в приказе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 28 апреля 2010 года №. Установлено считать полковника полиции Ремезову Л.М. исключенной из списка сотрудников органов наркоконтролю 14 мая 2010 года. С федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу Ремезовой Л.М. взыскан неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, удовлетворяя вышеуказанные требования Ремезовой Л.М., суд исходил из того, что обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения возложена на работодателя, поэтому ссылка ответчика на невозможность передачи трудовой книжки Ремезовой Л.М. в день увольнения, поскольку истец проходила службу в подразделении ФСКН России по Свердловской области в г. Екатеринбурге не может быть признана обоснованной, а действия работодателя по направлению трудовой книжки Ремезовой Л.М. по почте соответствующими требованиям закона. Днем увольнения Ремезовой Л.М. являлось 30 апреля 2010 года, однако в этот день трудовая книжка ей не выдана, при том, что доказательств отсутствия истца на рабочем месте ответчиком, либо невозможности выдачи ей трудовой книжки в день увольнения ответчиком суду не представлено. В направленном истцом до увольнения заявлении содержалась просьба об осуществлении ее увольнения в соответствии с требованиями закона. Согласно справке представленной ответчиком среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев. Таким образом, судом были установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки истца, повлекшие за собой неполучение заработка в установленном размере. В связи с тем, что указанными неправомерными действиями работодателя, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Вместе с этим истцом отмечено, что до настоящего времени ответчиком данное решение суда не исполнено. При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного настоящей статьей, он может быть восстановлен судом. Как следует из решения Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2010 года Ремезова Л.М. была уволена из органов наркоконтроля 14 мая 2010 года, то есть именно с этого момента узнала о фактически нарушенном своем праве. Нарушение прав истца установлено 21 октября 2010 года, исковое заявление направлено в суд 18.03.2011 г. согласно почтовому штемпелю на конверте. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, а также престарелый отец, являющийся инвалидом 2-ой группы, ветераном Великой Отечественной Войны, который нуждается в постоянном постороннем уходе. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине, и имеются все основания для его восстановления. Кроме того, согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Доводы ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки случилась по вине истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, заявленный Ремезовой Л.М. иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам. Ремезова Л.М., обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации в пользу Ремезовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: К.П. Борисова
№. Считать полковника полиции Ремезову Л.М. исключенной из списков сотрудников органов наркоконтроля 14 мая 2010 года.
<данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.