РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Коротовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истахаров С.Т. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 18 октября 2010 года по 17 октября 2011 года. 07 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, просил выплатить страховое возмещение, определенное договором страхования или направить его автомобиль в сервисную организацию для ремонта поврежденного имущества. Размер страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта определен экспертизой, проведенной по инициативе истца, и составляет <данные изъяты> руб. Истец отказывается от своих прав на поврежденное имущество и просит возместить ему страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. Истец Истахаров С.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного разбирательства; его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик- ОАО «СК «Ростра»- явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений на иск не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 октября 2010 года между Истахаровым С.Т. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 18 октября 2010 года по 17 октября 2011 года. 07 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, просил выплатить страховое возмещение, определенное договором страхования или направить его автомобиль в сервисную организацию для ремонта поврежденного имущества. Размер страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта определен экспертизой, проведенной по инициативе истца, и составляет <данные изъяты> руб. Истец отказывается от своих прав на поврежденное имущество и просит возместить ему страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривается ответчиком, а страхователь Истахаров С.Т., являющийся собственником вышеуказанного автомобиля, отказался от своих прав на него в пользу страховщика ОАО «СК «Ростра», суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, которое определяется в соответствии с п. 10.2.3. «Правил комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), в размере страховой суммы, установленной договором страхования, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5. Правил, за вычетом годных остатков. Размер страховой суммы по договору был определен в сумме <данные изъяты> рублей, процент износа за один месяц равен 5%, соответственно страховое возмещение обоснованно определено истцом в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>- <данные изъяты>Х5%= <данные изъяты>). Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей не выплачено ответчиком до настоящего времени, тогда как истец предоставил автомобиль для осмотра и оценки в независимую автомобильную экспертизу ООО «<данные изъяты>», все подлинные документы для осуществления выплат были предоставлены истцом ответчику своевременно, однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, при этом также не сообщено, что в выплате возмещения отказано по каким-либо причинам. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 10 суток с момента обращения, однако выплата не произведена ОАО СК «Ростра» до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом истец обязан передать ответчику поврежденный автомобиль, так как он отказался от своего права собственности на него при условии выплаты страхового возмещения. Кроме того, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера понесенных истцом расходов, данные расходы суд считает необходимыми, их размер истцом подтвержден документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме уплаченной пошлины при подаче в суд иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. Обязать передать ОАО СК «Ростра» автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.Н.Солопова