РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/11 по иску к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Андреев Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 09 февраля 2011 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Андреев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 09 февраля 2011 года наступил страховой случай с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. В силу п. 11.6 и п.11.7.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение пятнадцати дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра производится выплата страхового возмещения в течение пятнадцати дней. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Андреев Д.Г. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснила, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) №, составленному 10 апреля 2011 года, стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.36-45). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных ИП ФИО3 экспертных исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты по с 29 марта 2011 года по день обращения в суд - 18 апреля 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых за 21 день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 18 апреля 2011 года, - 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (21 день) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8% : 360 х 21). Согласно квитанции от 17 апреля 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных договора оказания юридических услуг № от 16 апреля 2011 года, квитанций и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Андреева Д.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова