РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Платонов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 04.09.2010 г. по 03.09.2011 г. 24 октября 2010 года застрахованному транспортному средству в результате противоправных действий третьих лиц, а 30 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, приложив все необходимые документы, однако до момента обращения в суд с иском страховое возмещение ему выплачено не было. Страховое возмещение, размер которого сторонами не оспаривался, выплачено истцу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. после предъявления иска. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Степанчикова Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 августа 2010 года между истцом Платоновым А.А. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 04.09.2010 г. по 03.09.2011 г. (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение+Ущерб». Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа. В период действия Договора 24 октября 2010 года застрахованному транспортному средству в результате противоправных действий третьих лиц были причинены повреждения, в связи с чем Платонов А.А. обратился к ответчику с заявлением № о происшедшем событии по риску Ущерб (л.д. 23). Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно калькуляции затрат № на ремонт (восстановление) транспортного средства от 06 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом стоимости новых узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 25-27). 30 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем Платонов А.А. обратился к ответчику с заявлением № о происшедшем событии по риску Ущерб (л.д. 13). Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно калькуляции затрат № на ремонт (восстановление) транспортного средства от 06 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом стоимости новых узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15-18). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Платонов А.А. своевременно оплатил страховую премию при заключении договора страхования, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнял вплоть до предъявления иска в суд. Страховое возмещение размер которого не оспаривался, выплачено истцу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. после предъявления иска, поэтому истец иск в данном объеме не поддерживает, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 27 декабря 2010 года по 28 марта 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75% годовых. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 28 марта 2011 года, - 7,75%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (92 дня) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,75% : 360 х 92). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 28.03.2011 года, истец уплатил в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается техническим заданием № к Договору № от 28 марта 2011 года (об оказании юридических услуг) (л.д. 35-37), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности и необходимости указанных видов судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Платонова Алексея проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова