РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Аверьянов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 25.08.2010г. по 24.08.2011г. 10 декабря 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, однако до момента обращения в суд с иском страховое возмещение ему не было выплачено. Также истец обращался к ответчику с заявлением 8 января 2001 года о повреждении лобового стекла и представил все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования ОАО СК «Ростра». Страховое возмещение, размер которого сторонами не оспаривался, выплачено истцу 24 мая 2011 года двумя платежами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по двум страховым событиям. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, в связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную сумму страхового возмещения по второму страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет в судебном заседании представитель, которая уточненные исковые требования поддержала. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещении надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 25.08.2010г. по 24.08.2011г.. 10 декабря 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по первому страховому случаю и 20 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по второму страховому случаю в связи с повреждением лобового стекла на основании п. 7.2.1.1. Правил страхования ОАО СК «Ростра», сторонами данные суммы не оспаривались. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в ходе судебного заседания указала, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. по первому страховому случаю и часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по второму страховому случаю были выплачены истцу ОАО СК «Ростра» после предъявления иска в суд двумя платежами 24 мая 2011 года, поэтому просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную сумму страхового возмещения по второму страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. рублей <данные изъяты> коп. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Аверьянов Д.А. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснила, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая составила с учетом частичного возмещения ответчиком сумм страховых возмещений, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 10 декабря 2010 года и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 08 января 2011 года. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в независимую техническую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно отчетов № и № по состоянию на 29 марта 2011 года стоимость устранения выявленных повреждений, с учетом частичной выплаты ответчиком ОАО СК «Ростра» страховых возмещений, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 10 декабря 2010 года и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 08 января 2011 года. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных независимой технической экспертизы исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 10 декабря 2010 года, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 08 января 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 09.04.2011, истец уплатил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д.8-9), а также расходы на оплату почтовых услуг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности и необходимости указанных видов судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу А00те нию тавила с учетом частичного возмещения ответчиком сумм страховых возмещений вания и страховое возмещение в сумме 28 895 рублей 38 коп. по страховому случаю от 10 декабря 2010 года, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 08 января 2011 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова