РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 15 июня 2011 года Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/11 по иску к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2010 года заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра». 13 января 2011 года автомобиль истца марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения, о чем истец уведомил ответчика и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубля, расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца - Швецова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования Новикова Д.В. уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обосновав уменьшение взыскиваемой суммы страховой выплаты поданным заявлением истца в ОАО СК «Ростра» о зачете части суммы страхового возмещения в качестве последней оплаты страховой премии, исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося ответчика, который не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не представил сведений о причинах его неявки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Новикову Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 32). 29 июля 2010 года между Новиковым Д.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску («Автокаско»), оформленный страховым полисом №, сроком на один год, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 45). Страховая премия истцом выплачена в сумме <данные изъяты> рублей в установленный договором срок. В период действия договора, 13 января 2011 года, застрахованный автомобиль марки «<данные изъяты>», получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО города Москвы 13 января 2011 года. В этой связи 14 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику все необходимые для страховой выплаты документы. В этот же день представителем ОАО СК «Ростра» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>». Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, 14 апреля 2011 года истец обратился в независимую экспертизу 000 «<данные изъяты>» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», о чем составлен договор № от 14 апреля 2011 года. Оценщиком ООО «<данные изъяты>» составлен отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № от 14 апреля 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 10-30). До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком в полном объеме не исполнены. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведена. В судебном заседании представитель истца Швецова Н.С. поддержала доводы искового заявления Новикова Д.В. и пояснила, что поскольку автомобиль «<данные изъяты>» получил значительные механическое повреждения, истец обратился в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Истцом выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно п. 11.6 Правил страхования, в течение 15 рабочих дней после получения им предусмотренных Правилами документов, составить страховой акт о признании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение или направить Страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,- с учетом уточнения в судебном заседании за вычетом второй части страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, а именно: выплатил страховую премию (л.д. 44), а ответчик принял на себя обязательства перед истцом, согласно договору добровольного страхования № (л.д. 45). Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд при определении размера восстановительного ремонта руководствуется отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» № составленным ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный отчет составлен лицом, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки ФСО № 1,2,3, утвержденными приказами Минэкономразвития РФ, на основании Постановления правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методики оценки утвержденной Минтрансом РФ, методического руководства РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3 с учетом рыночных цен, информации о ценах на запасные части у дилеров, специализированных магазинах и СТОА, нормативах завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств, действующих программ и справочников. Виды и объем работ, указанные в указанном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистом 000 «<данные изъяты>» (л.д. 10-30) и соответствует материалам дела. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд признает, что на стороне Страховщика возникла просрочка исполнения денежного обязательства, поскольку согласно заключенному договору комплексного страхования автотранспортного средства, в соответствии с п. 11.6 Правил страхования, в течение 15 рабочих дней после получения им предусмотренных Правилами документов, составить страховой акт о признании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение или направить Страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Учитывая, что истец предоставил Страховщику по страховым событиям полный пакет документов 14.01.2011 года, то применительно Правил, приведенных выше, выплата страхового возмещения в адрес Новикова Д.В. должна быть перечислена не позднее 07.02.2011 года. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2011 года по 19 апреля 2011 года (дата подачи искового заявления), то есть за 71 день и составляют (<данные изъяты>/100х7,75/365х71=<данные изъяты>) <данные изъяты> рубля. С учетом приведенного расчета с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истом представлены копия договора на оказание юридических услуг № от 15 апреля 2011 года с копией чека от 15 апреля 2011 года, подтверждающие оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40,41). При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается, что истцу были оказаны консультативные услуги, услуги по составлению искового заявления, а также представитель истца участвовал в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Новикова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца Новикова Д.В. подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы: на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 8-9, 43). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова