о взыскании страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Москва                                                                06 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

с участием представителя истца Кулакова С.В.,

представителя ответчика Белова М.И.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/11 по иску к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию, хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Пастухова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию.

В обоснование заявленных требований истец Пастухова Н.С. указывает, что 15 августа 2010 года между ней и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный номер .

03 ноября 2010 года в период действия данного договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Для признания происшедшего события страховым случаем и получения страхового возмещения истец передала ответчику документы, в соответствии с требованиями Правил страхования транспортных средств, подтверждающие обстоятельства наступления события, а также предоставила поврежденный автомобиль для осмотра.

По заявленному страховому случаю было заведено страховое дело .

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в СТОА, указанное Ответчиком. Стоимость поврежденного транспортного средства составила (по согласованию между СТОА и Ответчиком) <данные изъяты> рублей. Расходы на эвакуацию автомобиля составили рублей.

До настоящего времени поврежденный автомобиль не ремонтируется, поскольку ОАО «СК «Ростра» не оплачивает работу сервиса.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также заявляет о взыскании с ОАО «СК «Ростра» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

25 мая 2011 года в судебном заседании представитель истца Кулаков С.В. заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ОАО «СК «Ростра» расходы, связанные с хранением транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кулаков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Белов М.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «СК «Ростра» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные денежные средства перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», осуществляющее ремонт автомобиля истца. Против удовлетворения других требований истца представитель ответчика не возражал.

Истец Пастухова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2010 года между Пастуховой Н.С. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом , согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер (л.д. 8).

Страхование осуществлялось от рисков «Хищение + Ущерб», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре.

Договором установлено, что выплата страхового возмещения производится по счету СТОА, выбранной дилером, без учета износа.

В период действия Договора, 03 ноября 2010 года застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу Пастуховой Н.С., получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д., л.д. 10,11).

Согласно письменному сообщению заместителя начальника отдела комплексной экспертизы ОАО «СК «Ростра», направленному в ООО «Риньювел», ремонт автомашины, принадлежащей Пастуховой Н.С. согласован, лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Данный факт также подтверждается счетом на оплату от 21 января 2011 года (л.д. 23).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 21 апреля 2011 года ОАО «СК «Ростра» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по договору по счету 1 от 21 января 2011 года за ремонт автомашины <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2011 года (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежаще исполнено обязательство по договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СК «Ростра» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно положениям ч. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку в связи с несвоевременным исполнением обязательств ОАО «СК «Ростра» по выплате страхового возмещения, истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с хранением транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует отнести к убыткам, понесенным истцом по страховому случаю от 03 ноября 2010 года, суд считает необходимым взыскать данные убытки с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 21).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Пастуховой Н.С. <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям от 05 апреля 2011 года и 06 июня 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5, 29), в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Пастуховой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Ростра» в пользу в счет возмещения расходов на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов, понесенных в связи с хранением и стоянкой автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Пастуховой Н.С. о взыскании с ОАО «СК «Ростра» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                           Н.Е. Мушникова