Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2011 по иску Головенко В. А. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, расходов, У С Т А Н О В И Л: Головенко В. А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, расходов, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком не исполняются условия договора страхования, заключенного между сторонами 10.08.2010 г., а именно: ответчиком не выплачено страховое возмещении при наступлении страхового случая- угона принадлежащего ему автомобиля. В связи с этим истец просит взыскать с ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за пользование денежными средствами, в пересчете на момент вынесения решения, а также возместить понесенные им судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца, действующая по доверенности, Строкань А.В. явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, представила перерасчет процентов за пользование денежными средствами. Ответчик ОАО СК «РОСТРА» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что между Головенко В. А. и ОАО СК «РОСТРА» сроком с 10.08.2010 г. по 09.08.2011 г. был заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, по риску «АВТОКАСКО» (на случай повреждения, гибели, утраты). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта ОАО СК «РОСТРА» от 16.12.2008 г. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом полисом, не оспаривались ответчиком. 01.12.2010 г. в г. Москве, в районе <адрес> застрахованный автомобиль был угнан. О происшествии было заявлено в ОВД «Черемушки» 01.12.2010 г., в тот же день вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 02.12.2010 г. истец Головенко В.А. сообщил страховщику о наступлении страхового события. Указанный случай признан ответчиком ОАО СК «РОСТРА» страховым по риску «хищение». Согласно акта о страховом случае от 10.02.11 г., сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 7.8 Правил страхования ОАО СК «Ростра», выплата должна быть произведена по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела и заключения дополнительного соглашения. Срок выплаты наступил 11.02.11 г. В обоснование своих требований представитель истца ссылается на составленный страховщиком во исполнение п. 7.7 Правил страхового акта, согласно которого размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Размер страхового возмещения, определенный страховщиком истцом не оспаривается. Выплату ОАО СК «РОСТРА» не произвело. При наличии собранных и исследованных судом доказательств, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения в результате произошедшего страхового случая, следует взять за основу страховой акт, произведенный ОАО СК «РОСТРА». В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» суд взыскивает в пользу Головенко В. А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, в установленный п.п. 7.8 Правил срок (07.01.11 г. день предоставления последнего документа + 35 дней) ответчиком обязательство не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ с ОАО СК «РОСТРА» в пользу подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11 г. по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.* 8 % /360 *125 дней), исходя из действующей на момент предъявления иска в соответствии с требованиями вышеназванной статьи процентной ставки в размере 8%, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, считая их соответствующим последствиям допущенного нарушения, учитывая продолжительность просрочки, размер неисполненного обязательства. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд также взыскивает с ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений относительно несоразмерности указанных расходов объему участия представителя и оказанной юридической помощи не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» в пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: О.Н. Солопова