Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Самунова Р.Е., при секретаре Токмаковой М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2011 по иску к открытому страховому акционерному обществу ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертизы, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Задеба С.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 23.01.2011 г. между ним и ОАО СК «РОСТРА» был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». 14.02.2011 г. с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, что является страховым случаем, в соответствии с Правилами комплексного страхования. В результате происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 24.02.2011 г. истцом было подано заявление о страховом случае. Согласно п. 7.7, 7.8 Правил страховой акт должен быть составлен страховщиком в течение 5 дней с момента подачи всех необходимых документов, в течение 5 раб. дней должна быть произведена выплата. Срок выплаты наступил 09.03.11 г. Однако, ОАО СК «РОСТРА» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с этим, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы, а также возместить понесенные им судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности Самунов Р.Е. явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ОАО СК «РОСТРА» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил, что дает возможность суду рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что между и ОАО СК «Ростра» сроком с 23.01.2011 г. по 22.01.2012 г. был заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску «АВТОКАСКО» (на случай повреждения, гибели, утраты) (л.д.15). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта ОАО СК «РОСТРА» от 16.12.2008 г. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. 14.02.2011 г., принадлежащее Задебе С.В. транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12). Указанный случай является страховым по риску «повреждение транспортного средства вследствие ДТП». В обоснование своих требований представитель истца ссылается на отчет независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанный отчет об оценке ответчиком не опровергнут, других доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ОАО «СК «Ростра» не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» необходимо взыскать в пользу Задебы С.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, взысканию подлежат также расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд также взыскивает с ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья: И.А. Скуридина