Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Москва 06 июня 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., с участием представителя истца Никоноровой Е.И., при секретаре Минине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/11 по иску к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Попов М.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Попов М.С. указывает, что 01 октября 2009 года между ним и ООО «СК «АМКОполис» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства. Данным договором был застрахован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. 22 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль получил повреждения. 30 октября 2009 года истец обратился в ООО «СК «АМКОполис» для составления Страхового акта. Истцом были представлены все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен представителем ООО «СК «АМКОполис», направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>», однако в нарушение п.п. 7.7 Правил комплексного страхования, страховой акт составлен не был. 29 декабря 2009 года произошло второе дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль получил значительные повреждения. 11 января 2010 года истец обратился в ООО «СК «АМКОполис» для оформления страхового случая и составления страхового акта, представив все необходимые документы. Представителем ООО «СК «АМКОполис» автомобиль был направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>» и 14 января 2010 года был поставлен в ООО «<данные изъяты>» для осуществления ремонтных работ, которые до настоящего времени не проведены. На предъявленную 07 июня 2010 года истцом претензию ООО «СК «АМКОполис» не отреагировало. В соответствии с п. 7.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Незаконная задержка выплаты денежных средств по страховым случаям истца составляет 317 календарных дней (с 26 января 2010 года по 08 декабря 2010 года). 18 октября 2010 года ООО «СК «АМКОполис» составил страховой акт, в котором была указана сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истец просит возместить судебные расходы, взыскав с ООО «СК «АМКОполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Никонорова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между Поповым М.С. и ООО «СК «АМКОполис» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 15). Страхование осуществлялось от рисков «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма составила 500 000 рублей 00 копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре. Договором установлено, что выплата страхового возмещения производится по счету СТОА, выбранной страхователем, без учета износа. Выгодоприобретателем по Договору являлся ФИО4 Согласно нотариально заверенной доверенности от 15 июня 2009 года ФИО4 уполномочил Попова М.С. оформить и получить страховое возмещения по ДТП. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 8-9). В период действия Договора, а именно 22 октября 2009 года и 29 декабря 2009 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в справках о дорожно -транспортном происшествии (л.д. 18, 19). Согласно расчету, произведенному ответчиком, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23-24). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца Никонорова Е.И. в судебном заседании подтвердила, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени Суд считает, что доводы и требования истца о взыскании с ООО «СК «АМКОполис» страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а поэтому подлежат удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Поскольку представителем ООО «СК «АМКОполис» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Попову М.С. страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец Попов М.С. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку ни гражданским, ни иным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требования Попова М.С. о взыскании с ответчика ООО «СК «АМКОполис» компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 7). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Попова М.С. <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от 06 июня 2011 года истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Попова М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «АМКОполис» в пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Попова М.С. о взыскании с ООО «СК «АМКОполис» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.Е. Мушникова