РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истицы Шубной Н.Ю., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оказанию юридической помощи, потовых и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шубная Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оказанию юридической помощи, потовых и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что 07 ноября 2009 года между Шубной Н.Ю. ( до заключения брака ФИО1) и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. 05 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортных происшествий застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения 08.11.2010г., при этом истец представила ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай. В тот же день страховщиком истцу было выдано направление на осмотр поврежденного имущества, однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, отказ в выплате ответчиком не направлялся. Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценки стоимости восстановительного ремонта - восстановление поврежденного автомобиля экономически не целесообразно, так стоимость автомобиля (годные остатки) до ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате стоимости экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической стоимости <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец Шубная Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражения на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 ноября 2009 года между Шубной Н.Ю. ( до заключения брака ФИО1) и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком действия с 05.11.2009года по 06.11.2010года (л.д. 11,12, 29). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа. В период действия Договора 05 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 31), в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем Шубная Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. По направлению ОАО «СК «Ростра» специалист Группы компаний «<данные изъяты>» осмотрел указанный автомобиль, после чего 15.11.2010г. составил акт осмотра автомобиля. Согласно отчету экспертной организации ООО «<данные изъяты>» восстановление поврежденного автомобиля, стоимостью до аварии <данные изъяты> руб. экономически нецелесообразно, так стоимость автомобиля (годные остатки) до ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-17, 18). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ОАО «СК «Ростра» страховую сумму за вычетом годных остатков, суд приходит к выводу, что ее требования подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика необходимо взыскать в счет возмещения страхового случая <данные изъяты> руб. 86 коп, а также расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, понесенные истцом для извещения ответчика об экспертизе. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение пяти дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение пяти рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислила проценты с 15 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года по ставке рефинансирования банка, действующей на момент подачи иска в суд - 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (147 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 32-33). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно чека-ордера от 11 апреля 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 7-8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Шубной Н.Ю. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расхода по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина