РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием истца Лигоцкого А.Н., представителя ответчика Белова М.И., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лигоцкий А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен Договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» (далее - Правил страхования) от 16.12.2008 года на срок с 12.04.2010 года по 11.04.2011 года. 24 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, которым управлял истец по генеральной доверенности, получил механические повреждения. 25.09.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом представил документы, подтверждающие наступление страхового случая. 08.10.2010 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и проведена экспертиза на предмет оценки восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку ответчик результаты проведенной экспертизы истцу не сообщил, Лигоцкий А.Н. 05.03.2011 года для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец Лигоцкий А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что 19 апреля 2011 года ответчик добровольно выполнил свои обязательства в части возмещения страховых сумм и выплатил <данные изъяты> рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «СК Ростра» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб). Поскольку своевременно страховое возмещение ответчиком не выплачено истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2010 года по день подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также истец просил взыскать стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость телеграммы направленной ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Белов М.И., действующий на основании доверенности от 06.04.2011 года №, в судебном заседании исковые требования о взыскании страховой суммы и расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не признал, в удовлетворении иска в данной части просил отказать. В части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины признал. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14 апреля 2010 года между Лигоцким А.Н. (Страхователь) и ОАО СК «Ростра» (Страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с 12 апреля 2010 года по 11 апреля 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства (л.д.20-21, 36), страховым полисом, согласно которому видом страхования является, в том числе, «Автокаско» (страховая сумма по данному виду страхования составляет <данные изъяты> рублей), выплата страхового возмещения производится без учета износа, а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» от 16.12.2008 года (л.д.21-34). В силу п. 2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК «Ростра» от 16.12.2008 года № (далее - Правил), «Риск Автокаско» включает в себя Риск ущерба ТС» (риск убытков от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) транспортного средства или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида) и «Риск хищения ТС». Согласно пункту 7.3.2.1 Правил с целью определения затрат на восстановление транспортного средства страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства. На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. В период действия указанного Договора 24 сентября 2010 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП (л.д. 37-39), в связи с чем, 25 сентября 2010 года Лигоцкий А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается его заявлением (л.д. 40). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Поскольку в установленные договором сроки страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения, для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д. 89). Из отчета оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.42). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, других доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. На основании платежного поручения № от 19.04.2011 года ОАО «СК «Ростра» выплатило Лигоцкому А.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля. В связи с вышеизложенным с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>) и стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 года по день подачи иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом. Истец Лигоцкий А.Н. также понес расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - услуги телеграфа по извещению ответчика на экспертизу, и <данные изъяты> руб, <данные изъяты> копеек, по направлению ответчику претензии, данный размер ответчик признал, и суд на основании ст.94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исковые требования Лигоцкого А.Н. были частично исполнены ответчиком в добровольном порядке лишь после предъявления иска в суд, с ОАО СК «Ростра» в пользу Лигоцкого А.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина