о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карпова А.Г.,

представителя истца Ерыгиной Е.В.,

при секретаре Бурукиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/11 по иску Пяткиной К.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пяткина К.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 декабря 2009 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . 29 июня 2010 года застрахованное транспортное средство в результате ДТП было повреждено, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль вновь был поврежден, о чем сообщено в органы ГИБДД и ответчику. По заказу истца Независимой оценочной организацией ООО «Экбист» была установлена сумма стоимости ремонта автомобиля по двум страховым случаям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части суммы страхового возмещения, указав, что ответчиком 25 января 2011 года произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, 23 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем просит снизить сумму страхового возмещения до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иные требования, изложенные в исковом заявлении, также просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «Ростра», представив платежные поручения от 25 января 2011 года в подтверждение выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и платежное поручение от 23 мая 2011 года на сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года между Пяткиной К.М. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , вид страхования «АВТОКАСКО» (л.д. 13).

В период действия Договора 29 июня 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, перечисленные в справке ГИБДД УВД по СЗАО города Москвы (л.д. 16).

В период действия договора 30 августа 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате ДТП получил повреждения, перечисленные в справке ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (л.д. 20).

Истец сообщил о данных ДТП в Страховую компанию, что подтверждается заявлениями о происшедших события (л.д. 15, 19), а также заявлениями на выплату страхового возмещения (л.д. 16, 20), поданными истцом в установленные сроки. Автомобиль был осмотрен экспертом Страховой компании, однако выплаты произведены не были.

На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 02 марта 2011 года установлена сумма восстановительного ремонта по двум страховым случаям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 40).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев он выполнил все условия договора, а именно: предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение выплатил частично, т.е. обязательно в полном объеме не исполнено.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению от 25 января 2011 года , представленному ОАО СК «Ростра», ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 50). Согласно платежному поручению от 23 мая 2011 года , представленному ОАО СК «Ростра», ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 51).

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплачена истцу, то с ответчика в пользу Пяткиной К.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую истец уплатила за услуги оценщика, что подтверждается квитанцией от 4 мая 2011 года (л.д. 49).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению от 22 апреля 2011 года истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Из доверенности усматривается, что, что истец произвела уплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Пяткиной К.М. расходы на уплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции от 3 мая 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу             Пяткиной К.М. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Пяткиной К.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба автомобилю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                                                   А.Г. Карпов