РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., представителя истца Горяева В.С., при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/11 по иску Мартынюк Ю.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мартынюк Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 сентября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В период действия договора 9 октября 2010 года, 29 октября 2010 года, 21 января 2011 года, 24 января 2011 года в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По всем вышеуказанным страховым случаям она обращалась к ответчику и требовала выплаты страхового возмещения. Общая сумма ущерба по всем случаям составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению дубликатов отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Истец Мартынюк Ю.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Горяев В.С. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года между Мартынюк Ю.С. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 23 сентября 2010 года по 22 сентября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО» (л.д. 11). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании счетов СТОА по рекомендации дилера. В период действия Договора 9 октября 2010 года, 29 октября 2010 года, 21 января 2011 года, 24 января 2011 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справках о ДТП органа ГИБДД (л.д. 23, 38, 51, 10). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Мартынюк Ю.С. представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. В соответствии с п. 10.1 Правил, договором страхования могут быть установлены условия выплаты страхового возмещения: без учета износа, с учетом износа. В п. 10.1.3 Правил указано, что установление условия выплаты страхового возмещения «с учетом износа» должно быть явно оговорено в договоре страхования. При отсутствии такого указания считается, что установлено условие выплаты страхового возмещения «без учета износа». Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, произошедшего 09 октября 2010 года, истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно отчету от 12 октября 2010 года № сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27). Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, произошедшего 24 января 2011 года, истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно отчету от 01 февраля 2011 года № сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 70). Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, произошедшего 21 января 2011 года, истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно отчету от 02 февраля 2011 года № сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 52). Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено. Суд считает, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Мартынюк Ю.С. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно товарному чеку и кассовому чеку истец оплатила составление дубликатов отчетов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 79, 80). Из квитанции об уплате юридических услуг от 19 апреля 2011 года № следует, что Мартынюк Ю.С. уплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 82). Согласно квитанции от 22 апреля 2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Мартынюк Ю.С. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по составлению дубликатов отчетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Мартынюк Ю.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению дубликатов отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов