РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., представителя истца Свентиловой О.О., при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/11 по иску Свентиловой Е.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Свентилова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 апреля 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 4 ноября 2010 года застрахованному транспортному средству в результате ДТП были причинены повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ей не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплату автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Свентилова Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Свентилова О.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом уточнила требования в части взыскания расходов по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 апреля 2010 года между Свентиловой Е.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 30 апреля 2010 года по 29 апреля 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО» (л.д. 19). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции независимой экспертной организации по рекомендации дилера, Страховщика. В период действия Договора 04 ноября 2010 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы (л.д. 22,23), в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 25). По направлению ответчика 23 ноября 2010 года ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр застрахованного транспортного средства (л.д. 20, 21). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени ответчиком не выплачена. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратилась в Экспертно-правовое бюро « <данные изъяты>». Стоимость оказанной услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 91), расходы по направлению телеграммы ответчику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № (заключению эксперта), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 50-77). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, указанный документ ответчиком не оспорен. Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями. Согласно Договору на оказание услуг по оценке ущерба истец понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 91). Истцом 21 марта 2011 года в адрес ответчика по почте была направлена досудебная претензия; за услуги почтовой связи истец понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 28). За услуги нотариуса истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 12). За услуги автостоянки истцом уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией и договором от 23 ноября 2010 года № ответственного хранения (л.д. 83а-84). Согласно квитанции и договору об оказании юридических услуг (л.д. 78-83) истцом оплачено за оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Свентиловой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на уплату услуг автостоянки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от 28 апреля 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6,7). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Свентиловой Е.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Свентиловой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг автостоянки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов