РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., представителя истца Тимофеева М.В., при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/11 по иску Павлиновой И.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Павлинова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 ноября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия страхового полиса произошли следующие страховые случаи: 1) 20 декабря 2010 года - повреждение переднего бампера и молдинга левого 2) 28 декабря 2010 года - повреждение лобового стекла; акт осмотра и 3) 29 декабря 2010 года - повреждение зеркала правого; акт осмотра и заявление 6) 29 марта 2011 года - повреждение зеркала левого; акт осмотра и заявление Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Павлинова И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Тимофеев М.В.по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 ноября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства со сроком действия с 03 ноября 2010 года по 02 ноября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю: «Хищение +Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика. В период действия Договора застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: 20 декабря 2010 года, 28 декабря 2010 года, 29 декабря 2010 года, 14 января 2011 года, 01 февраля 2011 года, 29 марта 2011 года, в связи с чем Павлинова И.А. обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 20 апреля 2011 года №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) названного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что ОАО СК «Ростра» не выплатило истцу страховое возмещение. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по составлению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно квитанции ООО «<данные изъяты>» от 13 апреля 2011 года. Как следует из квитанции от 03 мая 2011 года истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Павлиновой И.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Павлиновой И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов
переднего бампера; акт осмотра и заявление от 29 декабря 2010 года;
заявление от 29 декабря 2010 года;
от 29 декабря 2010 года;
от 30 марта 2011 года.