Дело № 2-512/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., С участием прокурора Давыдовой Е.В. при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 512/11 по иску Никишина А.В. к ООО «Альфа-Транс» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Никишин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Транс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности водителя, в его обязанности входила перевозка груза (бетон), за перевозку (доставку) 1 куб.м бетона оплачивалось <данные изъяты> руб. Работа осуществлялась вахтовым методом 15/15 дней. За период с апреля (1 по 5 апреля 2010г. и с 21 по 30 апреля 2010 г.) по май 2010 г. (с 1 по 5 мая 2010 г. и с 21 по 28 мая 2010 г.) не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 07 сентября 2010 года обращался в бухгалтерию по поводу выплаты заработной платы, однако зарплату выдать отказались, причины не разъяснили, поэтому в тот же день обратился с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, но ответа не получил. 23 ноября 2010 года снова обратился к работодателю с просьбой о выплате заработной платы и выдаче документов, однако ответа не получил. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил суд взыскать задолженность по заработной плате за апрель-май 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истребовать трудовую книжку, взыскать компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заработную плату за январь-март 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представители истца по доверенности Сергеева Л.В. и Яковлева Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что Никишин А.В. работал у ответчика в должности водителя автомобиля камаз-миксер с сентября 2008 г. по май 2010 г. Работа в ООО «Альфа-Транс» являлась основным местом работы. За все время работы у ответчика с ним трижды заключался трудовой договор (10.09.2008 г., 27.12.2008 г., 03.09.2009 г.) Экземпляры договоров не выдавали. При прекращении трудового договора работодатель не выдал трудовую книжку, чем лишил его возможности дальнейшего трудоустройства, в то время как при переоформлении документов видел свою трудовую книжку в ООО «Альфа-Транс», поэтому убежден, что трудовая книжка находится у ответчика. О составных частях заработной платы ответчик его не извещал, расчетные листки не выдавались. Заработная плата за апрель-май не выплачена. В ходе рассмотрения дела в суде истцу стало известно, что он уволен по собственному желанию, однако намерения увольняться не было, заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, с приказом об увольнении не ознакомлен, уведомления об увольнении и депонировании заработной платы не получал, расчет произведен не был. Из представленных ответчиком расчетных листков за январь-май 2010 года, копии приказа о приеме на работу и копии трудового договора ему стало известно о том, что с января по март 2010 года ему не доначислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплачиваемый отпуск не предоставлялся за период работы, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. В выплате задолженности по заработной плате за апрель-май 2010 года ему было отказано. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Данными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока на обращение с указанными требованиями в суд указали, что впервые отказ в выплате заработной плате истец получил 07.09.2010 г., исковое заявление подано 01.12.2010 г. О состоявшемся увольнении истцу известно не было. Заявление об увольнении по собственному желанию им не подавалось. Намерения увольняться истец не имел, узнав об увольнении только в ходе рассмотрения его иска о взыскании заработной платы 23.12.2010 г. Иск о восстановлении на работе им подан 20.01.2011 г. Трудовую книжку истец не получил до настоящего времени. Представитель ответчика ООО «Альфа-Транс» по доверенности - Можгинский Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и указал, что 26.12.2008 г. истец был принят на работу в ООО «Альфа-Транс» по совместительству на должность водителя с ежемесячным должностным окладом <данные изъяты> руб. 27.12.2008 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, где также отражен его оклад в размере <данные изъяты> руб. При приеме на работу в ООО «Альфа-транс» истец предъявил копию трудовой книжки, согласно которой 10.09.2008 г. он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>», поэтому трудовая книжка у ответчика отсутствует. Утверждения истца, что его заработная плата является сдельной и составляет <данные изъяты> руб. за 1 куб.м перевезенного бетона противоречит условиям заключенного с ним трудового договора. В апреле-мае 2010 г. истец не обращался к ответчику за получением заработной платы за эти месяцы, в связи с чем она была депонирована и зачислена на расчетный счет ответчика. 07.09.2010 г. истцу было разъяснено, что он может получить заработную плату в установленные для ее выплаты дни. После этого истец к ответчику за получением заработной платы не обращался. При этом ответчик не возражает против выплаты истцу начисленной за апрель-май 2010 года заработной платы. Требования о компенсации морального вреда необоснованны. Требования о восстановлении на работе не могут быть удовлетворены, поскольку истец работал на условиях совместительства, а в настоящее время все штатные должности водителей заняты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным спором в суд, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 26 декабря 2008 года Никишин А.В. принят на работу в ООО «Альфа-Транс» на должность водителя автомобиля по совместительству с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом. 27 декабря 2008 года истец ознакомлен с приказом о приеме на работу. ( т.2 л.д.16) В тот же день истцом подано заявление о приеме его на работу на должность водителя по совместительству. (т.2 л.д.17) Также 27 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность водителя по совместительству с окладом <данные изъяты> руб. работнику установлен режим рабочего времени с 08.00 до 17.00. (т.2. л.д.18) Приказом от 25 мая 2010 года Никишин А.В. уволен 25 мая 2010 года с должности водителя автомобиля по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Никишина А.В. (т.2 л.д.15) Однако с данным приказом истец не ознакомлен. Доказательств того, что приказ об увольнении предъявлялся истцу для ознакомления суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду заявление Никишина А.В. с просьбой об увольнении по собственному желанию в подтверждение обоснованности увольнения истца по данному основанию. Как следует из расчетных листков за январь 2010 года истцу начислена заработная плата за 2 дня в размере <данные изъяты> руб., за февраль 2010 года за 3 дня - <данные изъяты> руб., за март 2010 года за 3 дня - <данные изъяты> рублей, за апрель 2010 года за 2 дня - <данные изъяты> рублей, за май 2010 года за 1 день - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.4-11) Согласно выписке из табеля учета рабочего времени в январе 2010 года истцом отработано 15 часов в течение 2 дней, в феврале 2010 года - 19 часов в течение 4 дней, в марте 2010 года - 22 часа в течение 3 дней, в апреле 2010 года - 21 час в течение 2 дней, в мае 2010 года - 14 часов в течение 1 дня. В соответствии с платежной ведомостью начисленная истцу заработная плата за апрель 2010 года в размере <данные изъяты> руб. депонирована, за май 2010 года в размере <данные изъяты> руб. также депонирована. (т. 2 л.д.73-76) Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Альфа-Транс» оплата труда работников по совместительству производится пропорционально отработанном времени за отчетный период исходя из должностного оклада по занимаемой должности, в порядке, установленном трудовым договором с работником. Книга учета движения трудовых книжек не содержит данных о получении ответчиком трудовой книжки истца. (т.2 л.д.19-23) Согласно копии трудовой книжки истца 10.09.2008 г. он принят на работу водителем в ООО «<данные изъяты>». Сведения о трудовом стаже истца в ООО «Альфа-Транс» отсутствуют. Также ответчиком представлен суду приказ о приеме истца на работу в ООО «Альфа-Транс» по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей с 10.09.2008 г. С данным приказом истец ознакомлен. Приказом от 01.12.2008 г. Никишин А.В. был уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. Представитель ответчика утверждала в судебном заседании, что приказ об увольнении истцом не подписывался. В письменных объяснения истец также подтвердил данное обстоятельство. Кроме того, указал, что камаз-миксер оборудован смесительным миксером, который приводится в действие от дополнительного двигателя. Вращение и соответственно перемешивание происходит от момента загрузки и до момента разгрузки и соответственно все время следования к пункту разгрузки. На спецоборудовании установлены моточасы (счетчик), которые запускаются при включении зажигания дополнительного двигателя, и ведет учет работы спецтехники. Показания счетчика записываются в путевой лист, указывается начальное и конечное показание счетчика. На оборотной стороне путевого листа указывается количество часов работы спецоборудования. В представленной ответчиком выписке табеля учета рабочего времени, ответчик показания счетчика спецоборудования использует в качестве данных учета рабочего времени. ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области сообщено, что на основании сведений поступивших от страхователя ООО «Альфа-транс», достоверность которых заверена цифровой подписью в период с 2008 г. по 2009 г. Никишин А.В. принят в ООО «Альфа-транс» 10.09.2008 г., уволен 31.10.2008 г., затем принят 26.12.2008 г., уволен 31.08.2009 г., принят 03.09.2009 г., уволен 04.10.2009 г., принят 06.10.2009 г. (т.1 л.д.145-147) Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника. В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт написания заявления истцом об увольнении по собственному желанию с 25 мая 2010 года, наличия у него волеизъявления на увольнение по этому основанию именно с такой даты. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку судом установлено, что ответчиком не доказано наличие оснований к увольнению Никишина А.В., следовательно, приказ о прекращении трудового договора является незаконным, а истец не ставит вопрос о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о необходимости изменения формулировки и даты увольнения работника в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ. В связи с тем, что суд вправе изменить формулировку увольнения только на увольнение по собственное желанию, следует признать Никишина А.В. уволенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; днем увольнения - день вынесения судебного решения. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Однако табель учета рабочего времени не отражает действительный график и время работы истца. Выписки из табеля учета рабочего времени содержат неточности, например в феврале 2010 года истцом отработано 4 дня, а в табеле учтено 3 дня. Никишину А.В. трудовым договором установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что истцом отработано за период апрель - май 2010 года только 3 дня ответчиком не представлено. Учет времени работы истца, исходя из времени указанного в путевых листах не является обоснованным. Трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени с 08.00 до 17.00 и режим работы не поставлен в зависимость от количества затраченного времени на перевозку груза. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Кроме того, истец ссылался в судебном заседании, что размер выплаченных ему денежных средств в счет оплаты труда не соответствует данным отраженным в расчетных листках. В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 26.05.2010 г. по 13 апреля 2011 г. (221 р.д.в.п.) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из расчета оклада истца -<данные изъяты> руб. Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 26.12.2008 г. по 13.04.2010 г., то есть за 65, 32 календарных дня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>\29.4х65,32) По вышеприведенным мотивам суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель-май 2010 года, а именно за апрель в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за май - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом суд исходит из данных представленных истцом о количестве отработанных дней в эти периоды. (л.д.79) Так, в апреле истцом отработано 15 дней (с 01-05.04.2010 г., с 21.-30.04.2010г.), в мае 10 дней ( с 01-05.05.2010 г., с 21-25.05.2011 г.) ( <данные изъяты>\22х15) и ( <данные изъяты>\19х10) Сведений о том, что истец продолжал осуществлять трудовые обязанности после 25.05.2010 года материала дела не содержат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих предоставление истцу ежегодных оплачиваемых отпусков ответчиком не представлено. Оценив доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истец был принят на работу в ООО «Альфа-транс» на условиях совместительства, поскольку истцом подписывались трудовые договоры, приказы о приеме на работу, в том числе и ранее (10.09.2008), следовательно, требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат. Иных доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что работа в ООО «Альфа-транс» для истца являлось основным местом работы суду не представлено. Представитель истца указывала в судебном заседании, что истцу точно не известно, где находится его трудовая книжка, так как две организации ООО «Альфа-транс» и ООО «Гарантия-Строй» находятся по одному адресу. В ООО «<данные изъяты>» истцом передавалась трудовая книжка, однако впоследствии при оформлении трудовых отношений с ООО «Альфа-транс» он видел свою трудовую книжку в отделе кадров. Как отмечено выше сведений о трудовом стаже в ООО «Альфа-транс» в трудовой книжке истца не содержится. Доказательств того, что истцом передавалась трудовая книжка в ООО «Альфа-транс» суду не представлено и при рассмотрении дела таких данных не установлено. Сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку работника по месту основной работы (ч. 5 ст. 66 ТК РФ). Условиями для внесения данной записи являются: - желание работника; - представление документа, подтверждающего работу по совместительству (надлежаще заверенная копия приказа о приеме на работу или справка с места работы по совместительству с указанием реквизитов приказов о приеме на работу, переводах и т.п.) (ч. 5 ст. 66 ТК РФ). Таким образом, работодатель, у которого работник работает по совместительству, не вправе заполнять его трудовую книжку. Необоснованными суд находит утверждения истца относительно того, что заработная плата рассчитывалась из объема, перевезенного им груза, поскольку доказательств в подтверждение этого обстоятельства суду не представлено, анализ представленных документов указывает об установлении истцу оклада в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, иные выплаты трудовым договором не предусмотрены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель-май 2010 года в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Разрешая спор, суд также отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с января по март 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку при предъявлении искового заявления в суд Никишин А.В. ссылался на наличие у ответчика задолженности по заработной плате только за апрель-май 2010 года и что заработная плата работодателем не выплачивалась именно с этого периода, а выводы истца в уточненным исковом заявлении, касающиеся того, что задолженность усматривается из представленных ответчиком расчетных листков за январь-март 2010 года, в которых отсутствуют сведения о начислении должностного оклада в полном объеме не могут являться основанием ко взысканию с работодателя денежных средств в заявленном истцом размере по приведенным им мотивам, при том что правильность составления расчетных листков истцом оспаривалась. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истец просил восстановить ему срок для обращения в суд, указывая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку сразу же после ознакомления с приказом об увольнении в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела им был подан иск о восстановлении на работе, отказ в выплате заработной платы им впервые получен только 07.09.2010 г. и 01.12.2010 г. им подано соответствующее исковое заявление. Решая вопрос о пропуске срока для обращения Никишина А.В. в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе с учетом не подтверждения ответчиком при рассмотрении дела факта ознакомления истца с приказом об увольнении, уведомления его о расторжения трудовых отношений с 25 мая 2010 года, наличия у истца информации о прекращении трудовых отношений, а также ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, как в день увольнения, так и в последующем при обращении истца к ответчику 07.09.2010 г. о выплате ему заработной платы, суд, принимая во внимание уровень образования истца, его возраст, а также, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание невыплаченной заработной платы при увольнения, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине и следовательно подлежит восстановлению. Кроме того, согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом частичного удовлетворения требований Никишина А.В. суд считает необходимым взыскать в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы, в том числе по ксерокопированию документов, составлению доверенности, почтовые расходы, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку общая сумма расходов истца, связанных с рассмотрением данного дела в суде составила <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца, ответчик заявленный истцом ко взысканию размер расходов- <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя оспаривал, поэтому находит сумму <данные изъяты> рублей соразмерной вложенному труду. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами и договором на оказание услуг. Истец Никишин А.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать увольнение Никишина А.В. с должности водителя по совместительству 25 мая 2010 года незаконным. Изменить формулировку увольнения Никишина А.В. на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». Изменить дату увольнения: с даты «25.05.2010 г. «на дату вынесения судом решения 13 апреля 2011 года. Взыскать с ООО «Альфа-Транс» в пользу Никишина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Альфа-Транс» государственную пошлину в размере Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Борисова К.П.
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета.