РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/11 по иску Фрейлах Н.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фрейлах Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 ноября 2009 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 15 ноября 2009 года по 14 ноября 2010 года. 18 августа 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. ОАО «СК «Ростра» выплатило Фрейлах Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Фрейлах Н.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Кузьмичева Е.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, согласившись с результатами независимой судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 ноября 2009 года между Фрейлах Н.И. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 15 ноября 2009 года по 14 ноября 2010 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО» (л.д. 14). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции независимой экспертной организации либо на основании счетов СТОА дилера. В период действия Договора 18 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы (л.д. 34), в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 37). Согласно заявке на работы ООО «<данные изъяты>» от 27 августа 2010 года №, предварительная сумма ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 38-40). В соответствии с актом № от 15 октября 2010 года о страховом событии, к выплате Фрейлах Н.И. определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 41). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке от 25 октября 2010 года №, представленному истцом, рыночная стоимость услуг (работ, материалов, деталей) по устранению повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2010 года, по состоянию на дату оценки 18 августа 2010 года округленно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 45-82). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. В силу п. 7.3.1. Правил полной конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства считается такое повреждение частей транспортного средства, при котором затраты на их восстановление превышают 75 % их страховой стоимости, определенной на дату заключения договора. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, которому оно подлежит. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. При рассмотрении данного дела для правильного разрешения возникшего спора по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проведение которой было поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты>» № от 28 февраля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 119-145). Оснований не доверять заключению ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты>» у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка предприятия (бизнеса), сертификат о повышении профессиональной квалификации по специальности «Оценка рыночной стоимости недвижимости», является членом Российского общества оценщиков, стаж работы в оценочной деятельности с 05 января 2004 года. Оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд принимает во внимание и руководствуется заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты>» №, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, получено надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), а также убытки Фрейлах Н.И. в виде расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 44) и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 83-85, 86-86а), по направлению заявления об уточнении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2010 года по 07 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Довод истца о том, что ей причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку Фрейлах Н.И. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей ОАО «СК «Ростра» физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 98), а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 86а, 87). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Фрейлах Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая нотариальные расходы. Согласно квитанциям от 17 ноября 2010 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11, 12). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Фрейлах Н.И. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Фрейлах Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требования о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Н.П. Калинина