РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                          18 апреля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/11 по иску Яковлева В.В. к ООО «Рублев-Финанс» о признании приказов, актов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Рублев-Финанс» о признании приказов, актов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни, взыскании расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.01.2008 г. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> г. Переславль-Залесский Ярославской области. Приказом № от 10.08.2010 г. «О повседневной деятельности» установлен регламент работы дополнительного офиса г. Переславль-Залесский. Актом проверки вопросов повседневной жизнедеятельности ДО РЦ г. Переславль-Залесский от 17.08.2010 г. директором РЦ № в пункте 2 Яковлеву В.В. был объявлен выговор за нарушение пункта 4 приказа № от 10.08.2010 г. В соответствии с приказом № от 06.09.2010 г. «О повседневной деятельности» директору РЦ № Яковлеву В.В. в пункте 1 был объявлен выговор «за дезорганизацию работы ДО РЦ г. Переславль-Залесский 04.09.2010 года, личное отсутствие на рабочем месте непродолжительное время». В соответствии с приказом № от 21.10.2010 г. «О личной неисполнительности» директор РЦ № Яковлев В.В. в пункте 1 был лишен постоянно назначенной премии за октябрь 2010 года в полном объеме « за невыполнение отданных указаний». В соответствии с приказом № от 02.11.2010 года «О достигнутых результатах сотрудниками Регионального центра № ООО «Рублев-Финанс» за октябрь 2010 года директор РЦ № Яковлеву В.В. в подпункте Б пункте 3 был объявлен выговор «за низкие результаты, показанные в октябре 2010 года». Данные приказы и акт вынесены директором регионального центра № ООО «Рублев-Финанс» в нарушение своих полномочий, привлечение к дисциплинарной ответственности не основано на законе. В результате истец лишен премии за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в период с 21.08.2010 г. по 17.11.2010 г. истец работал в выходные дни, а также сверхурочно, однако соответствующая оплата ответчиком не произведена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Также истец произвел затраты на лечение вследствие ухудшения состояния здоровья в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела с учетом отмены ответчиком в добровольном порядке указанных выше приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и акта, а также выплатой премии в размере <данные изъяты> рублей, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Рублев-Финанс» заработную плату за отработанное сверхурочное время в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иных требований истцом не заявлялось.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ответчиком отменены акт и приказы оспариваемые истцом, ввиду нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания, также выплачена премия. К сверхурочной работе и работе в выходные дни истец не привлекался. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 17 января 2008 года заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность <данные изъяты> ООО «Рублев-Финанс» г. Переславль-Залесский. Работник подчиняется рабочему времени, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка и приказами по Банку.(л.д.36-37)

В тот же день издан приказ о приеме истца на работу. (л.д.35)

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Общества установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим рабочего времени установлен с 09.30 до 18.30 ( в пятницу 17.15) время обеденного перерыва 1 час. В обособленных подразделениях ООО «Рублев-Финанс», расположенных в городах Центрального федерального округа РФ, пятидневная и/или шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним обязательным выходным (воскресение). Режим работы каждого обособленного подразделения Общества устанавливается индивидуально для такого подразделения.

Приказом от 02 августа 2010 года № создан региональный центр № ООО «Рублев-Финанс» г. Александров, директором назначен ФИО1 За региональным центром № ООО «Рублев-Финанс» <адрес> закреплено в том числе обособленное подразделение ДО ООО «Рублев-Финанс» г. Переславль-Залесский. Предоставлено право директору регионального центра № ООО «Рублев-Финанс» <адрес> принимать решения по кадровым вопросам регионального центра № ООО «Рублев-Финанс» <адрес>, а также издавать приказы по основной деятельности.

Актом от 17 августа 2010 года работа управляющего ДО Яковлева В.В. признана неудовлетворительной, за невыполнение 4п. приказа № от 10.08.2010 г. объявлен Яковлеву В.В. выговор.

Приказом № от 06 сентября 2010 года за дезорганизацию работы ДО РЦ г. Переславль-Залесский 04.09.2010 г., личное отсутствие на рабочем месте непродолжительное время объявлен управляющему ДО РЦ Яковлеву В.В. выговор.

Приказом № от 21 октября 2010 года за невыполнение отданных указаний управляющий ДО РЦ ООО «Рублев-Финанс» г. Переславль-Залесский Яковлев В.В. лишен постоянно назначенной премии за октябрь 2010 г. в полном объеме.

Приказом № от 02 ноября 2010 года за низкие результаты, показанные в октябре 2010 года Яковлеву В.В. объявлен выговор.

Приказами от 20 декабря 2010 года отменен п.1 приказа № от 21 октября 2010 года, п. 3.б приказа № от 02 ноября 2010 года следующего содержания: «Объявить выговор Управляющему ДО г. Переславль-Залесский Яковлеву В.В..

Приказом от 01 марта 2011 года отменен п.1 № от 06 сентября 2010 года следующего содержания: «за дезорганизацию работы ДО РЦ г. Переславль-Залесский 04.09.10 г. личное отсутствие на рабочем месте непродолжительное время объявить Управляющему ДО РЦ Яковлеву В.В. «выговор». Отменен п.2 в акте от 17.08.2010 г. следующего содержания «за невыполнение 4 п. приказа № от 10 августа 2010 года объявляю Яковлеву В.В. «выговор».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком отменены оспариваемые истцом приказы и акт, как пояснила представитель ответчика ввиду нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем истцом эти требования не поддерживались в дальнейшем.

Согласно расчетным листкам в декабре 2010 года истцу выплачена премия за октябрь 2010 года, что также не отрицал истце в судебном заседании.

Приказом от 21 декабря 2009 года утвержден с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. график работы для обособленных подразделений ООО «Рублев-Финанс». Управляющим поручено составить индивидуальные графики работы с учетом условий договора аренды продолжительностью 40 часов с одним обязательным выходным днем (воскресенье).

Приказом от 10 августа 2010 года «О повседневной жизнедеятельности» установлен регламент работы в РЦ <адрес>, ДО г. Переславль-Залесский с 08.00 до 20.00 с понедельника по пятницу включительно, с 09.00 до 15.00 по субботам.

Приказом от 19 ноября 2010 года временно (до полной укомплектованности штата) установлен с 19.11.2010 года режим работы ДО г. Переславль-Залесский с понедельника по пятницу с 08.00 до 18.00, в субботу с 10.00 до 13.00. (л.д.53)

Представитель ответчика в судебном заседании указывала на то, что необходимости истцу в осуществлении своих трудовых обязанностей за пределами установленного рабочего времени не имелось, истец должен был организовать работу сотрудников и определить им режим работы таким образом с учетом времени работы офиса, чтобы в офисе находилось не менее 2-х человек для выдачи займов, чего истцом выполнено не было. Истцом представлялись в бухгалтерию табели учета рабочего времени, где им не отражалось время работы сотрудников в выходные дни либо сверхурочно. Объем выполненной работы дополнительным офисом, который возглавлял истец, не требовал ее выполнения за пределами установленного времени.

Данное обстоятельство также подтверждено свидетелем ФИО1

При этом допрошенный по ходатайству истца ФИО2 указал, что работниками офиса осуществлялись трудовые обязанности в выходные дни, а также сотрудники нередко задерживались на работе.

Табели учета рабочего времени сведения о работе истца в выходные дни, а также работе сверх установленного рабочего времени не содержат.

Данные табели учета рабочего времени составлялись на основании графиков учета рабочего времени представленных истцом в бухгалтерию для начисления заработной платы, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При этом истец ссылался на то, что такой порядок составления табелей и учета рабочего времени установлен руководством Общества.

В журнале регистрации нахождения работника на рабочем месте отмечено время прихода и время ухода истца с работы. В условиях шестидневной рабочей недели данных о том, что истцом осуществлялись трудовые обязанности в воскресенье в указанном журнале не содержится.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается и потому истец исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, указывающие на то, что работодатель предлагал истцу работать сверхурочно, не представлено.

Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы истец не выходил на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетеля ФИО2 не доказывают выполнение истцом такой работы, поскольку, согласно закону, учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложен на работодателя. Согласно табелям учета рабочего времени истец к сверхурочным работам не привлекался.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в несвоевременной выплате премии и необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, которые устранены ответчиком в ходе разрешения спора, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец Яковлев В.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рублев-Финанс» в пользу Яковлева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рублев-Финанс» государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                        К.П. Борисова