РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Чичеровой М.Л., с участием представителя истца Блащук Ю.И., ответчика Блащук Е.Л., представителя ответчика Волковой Т.В., 3-х лиц Блащук О.Ю., Блащук Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/11 по иску Блащука Ю.И. к Блащук Е.Л. о вселении, обязании выдать ключи, выделить в пользование комнату, и по встречному иску Блащук Е.Л. к Блащуку Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Блащук Ю.И. обратился с иском в суд к Блащук Е.Л. о вселении, обязании выдать ключи, выделить в пользование комнату, мотивируя свое обращение тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Блащук Е.Л. на семью из четырех человек, в том числе и на истца была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в последствии была приватизированна ответчиком в индивидуальную собственность, так как истец и третьи лица отказались от участия в приватизации. В настоящее время истец лишен возможности проживать в спорной квартире, так как после возвращении из США в 2010 году ответчик его в спорную квартиру не пускает, ключи от квартиры не выдает, в связи с чем Блащук Ю.И. просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>; обязать ответчика передать ему ключи от входной двери указанной квартиры; выделить истцу в пользование комнату № в указанной квартире. Блащук Е.Л. обратилась к Блащуку Ю.И. со встречным исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что брак с Блащуком Ю.И. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода стороны совместно не проживают; Блащук Ю.И. в спорной квартире практически не появлялся, квартплату до 2004 г. оплачивал нерегулярно, а после этого вообще прекратил нести расходы по оплате жилого помещения, вывез свои вещи. Блащук Ю.И. фактически выехал на постоянное место жительства в США, где зарегистрировал брак с Шилиной Н., в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Блащук Ю.И. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против встречного иска возражал по мотивам, указанным в возражении (л.д. 68-70, 148-150). Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Блащук Е.Л. и ее представитель Волкова Т.В. против удовлетворения первоначального иска возражали по мотивам, указанным во встречном иске (л.д. 28-31); встречный иск поддержали. Третьи лица Блащук О.Ю., Блащук Е.Ю. против удовлетворения первоначального иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве, встречный иск поддержали (л.д. 125-127). Третьи лица - ФМС по району Басманный, УФМС по ЦАО г. Москвы, Шилина Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявляли. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Блащука Ю.И. подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования Блащук Е.Л. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов Блащук Е.Л. выдан ордер на занятие трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на семью из четырех человек: она, муж Блащук Ю.И., сын - Блащук О.Ю., дочь - ФИО1. (л.д. 178). ДД.ММ.ГГГГ между Блащуком Ю.И. и Блащук Е.Л. был расторгнут брак, о чем в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о расторжении брака (л.д. 49). Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Блащук Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Блащук Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ; Блащук О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Блащуком Ю.И. дано согласие Блащук Е.Ю. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Одновременно Блащук Ю.И. отказался от своего права приватизации указанной квартиры (л.д. 35). На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Блащук Е.Л. передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 36). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании истец Блащук Ю.И. пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на семью из четырех человек, в том числе и на него в 1985 году. После расторжения брака с Блащук Е.Л. в 1996 году он продолжал проживать в данной квартире вплоть до 2000 года. В 2005 году истец дал согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от участия в приватизации и в связи со служебной командировкой выехал в США, однако по возвращении в 2010 году не смог попасть в квартиру, так как ответчик заменила входную дверь, ключи от квартиры не выдает, в связи с чем истец просит вселить его в спорную квартиру, обязать ответчика передать ключи от квартиры, а также выделить ему в пользование комнату № в данной квартире. Также истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что выезд за пределы РФ носил временный характер и был связа с трудовой деятельность истца, при этом Блащук Ю.И. нес расходы по оплате коммунальных платежей, перечисляя денежные средства своей сестре ФИО2 которая перечисляла денежные средства ответчику. Кроме того, Блащук Ю.И. пояснил, что другого жилого помещения не имеет, отказываясь от участия в приватизации надеялся, что не будет лишен права пользования жилым помещением, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Блащук Е.Л. и представитель ответчика Волкова Т.В. в судебном заседании показали, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Брак с истцом был расторгнут в 1996 году и в 2000 году истец выехал из данного жилого помещения, а в 2005 году выехал в США на постоянное место жительство, где зарегистрировал брак с Шилинолй Н., в связи с чем полагали, что выезд истца из квартиры не носил временный характер и Блащук Ю.И. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Также ответчик показала, что расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг Блащук Ю.И. не нес, а перечисляемые ФИО2 денежные средства являлись возвращением займа, который Блащук Ю.И. получил перед отъездом в США, в связи с чем просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Блащука Ю.И. отказать. 3-и лица Блащук О.Ю., ФИО1. в судебном заседании показали, что истец с 2000 года не проживает в спорной квартире, вывез свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, участие в ремонте квартиры не принимал, никакой материальной помощи не оказывал, в связи с чем поддержали исковые требования Блащук Е.Л. и просили отказать в удовлетворении исковых требований Блащука Ю.И. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенная в судебном заседании 22 марта 2011 года свидетель ФИО2 являющаяся сестрой Блащука Ю.И. показала, что в период пребывания истца в США он пересылал ей денежные средства, которые свидетель по просьбе истца направляла ответчику на оплату коммунальных платежей. Также свидетель указала, что в 2000 году ответчиком была заменена входная дверь в спорную квартиру, в связи с чем в период с 2000 года до отъезда в США Блащук Ю.И. приходил к ней ночевать. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является соседкой семьи Блащук с 1986 года и не видела истца с конца 1990-х годов. Также свидетель показала, что металлическую дверь в спорной квартире Блащук Е.Л. установила два года назад. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с истцом с 1967 года, и ответчиком с 1970 года. До расторжения брака Блащуков дружили семьями. Также свидетель показал, что истец выехал в США для того, чтобы определиться в жизни. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является сестрой Блащук Е.Л. В 2007-2008г.г. ответчик меняла дверь в спорной квартире. Также свидетель показала, что истец выехал в США к своей жене Шилиной Н., материальной помощи ответчику после расторжения брака не оказывал, денежных средств Блащук Е.Л. из США не посылал. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5, поскольку не усматривает заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, кроме того, данные ими показания согласуются с пояснениями сторон и не противоречат собранным по делу доказательствам. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4 поскольку данные свидетели являются сестрами каждой из сторон и заинтересованы в благоприятном исходе дела для них. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Блащук Е.Л. о признании Блащука Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Блащук Ю.И. имел равные права пользования со своей бывшей женой Блащук Е.Л., в связи с чем в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Довод ответчика Блащук Е.Л. о том, что истец выехал в США с целью постоянного места жительства, где у него сложилась новая семья, в связи с чем истец утратил право пользования жилым помещением, суд находит не состоятельным, поскольку, давая согласие на приватизацию жилого помещения Блащук Ю.И. исходил из того, что право пользование жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, а, следовательно, за ним сохраняются все права члена семьи собственника, в том числе и право пользование жилым помещением. При таких обстоятельствах Блащук Ю.И. имеет право на проживание в спорной квартире, а следовательно подлежит вселению в квартиру адресу: <адрес>, а также на ответчика подлежит возложению обязанность передать истцу ключи от данного жилого помещения. Довод ответчика о том, что истец на протяжении более пяти лет не несет расходов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку не исполнение данной обязанности не лишает истца права пользования жилым помещением, а лишь влечет для истца возможное возникновения неблагоприятных последствий в виде взыскания задолженности по оплате данных услуг, так как Блащук Ю.И. наряду с собственником жилого помещения имеет не только права, но и обязанности установленные действующим жилищным законодательством, в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем суд полагает, что требование Блащука Ю.И. о выделении ему в пользование комнаты удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование по существу является требованием об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; однако Блащук Ю.И. собственником квартиры не является, в связи с чем у собственника квартиры отсутствует обязанность по передаче ему комнаты в квартире. При этом не закрепление за истцом какой-либо определенной комнаты не является препятствием для Блащука Ю.И. по пользованию всем жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Блащука Ю.И. в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Блащук Е.Л. передать Блащуку Ю.И. ключи от квартиры <адрес>. В удовлетворении исковых требований Блащука Ю.И. к Блащук Е.Л. выделить в пользование комнату, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Блащук Е.Л. к Блащуку Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.