РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/11 по иску Чавтурова И.В. к Богданову И.А., Маркеловой П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чавтуров И.В. обратился в суд с иском к Богданову И.А., Маркеловой П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 января 2008 года он передал Богданову И.А. в качестве займа деньги в размере <данные изъяты> долларов США, а данный ответчик принял на себя обязанность возвратить ему указанную сумму в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> долларов США вернуть до 23 января 2008 года, сумму в размере <данные изъяты> долларов США вернуть до 23 февраля 2008 года, что подтверждается распиской от 23 января 2008 года. В тот же день ответчик Богданов И.А. вернул часть займа в сумме <данные изъяты> долларов США. При этом ответчик Маркелова П.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США в случае отказа ответчика Богданова И.А. от своих финансовых обязательств перед истцом, что подтверждается распиской от 24 января 2008 года.

До настоящего времени, как указывает истец, ответчики принятую на себя обязанность по возврату ему денег в сумме <данные изъяты> долларов США не выполнили, в связи с чем Чавтуров И.В. просит взыскать солидарно с Богданова И.А., Маркеловой П.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Чавтуров И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Сафонов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Богданов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик Маркелова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления телеграммы и повестки, по адресу регистрации не проживает (л.д. 33, 41, 45).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 118, ч 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ответчик Богданов И.А. 23 января 2008 года взял в долг по расписке у Чавтурова И.В. <данные изъяты> долларов США и обязался сумму в размере <данные изъяты> долларов США вернуть до 23 января 2008 года, а остальную сумму в размере <данные изъяты> долларов США вернуть до 23 февраля 2008 года (л.д. 8).

Часть займа в размере <данные изъяты> долларов США была возвращена истцу ответчиком Богдановым И.А. в установленный срок (л.д. 8 - оборотная сторона).

В отношении невозвращенной Богдановым И.А. суммы ответчик Маркелова П.В. выдала истцу расписку, что, в случае отказа Богданова И.А. от своих финансовых обязательств перед Чавтуровым И.В., она обязуется вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США самостоятельно (л.д. 9).

До настоящего времени, как указывает представитель Чавтурова И.В., ответчики принятую на себя обязанность по возврату денег истцу в названной сумме не выполнили.

Анализируя содержание представленных расписок, суд считает, что Маркелова П.В. в отношениях между Чавтуровым И.В. и Богдановым И.А. выступила в качестве поручителя.

Согласно положениям ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному представителем истца, который проверен судом и признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2008 года по 10 января 2011 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа и договору поручительства надлежащим образом не исполняются, суд считает требование истца о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Богданова И.А., Маркеловой П.В. в пользу истца Чавтурова И.В. сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки банковского процента.

Согласно квитанции от 11 января 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Богданова И.А., Маркеловой П.В. в пользу Чавтурова И.В. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богданова И.А., Маркеловой П.В. солидарно в пользу Чавтурова И.В. сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Богданова И.А. в пользу Чавтурова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маркеловой П.В. в пользу Чавтурова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                      Н.П. Калинина