РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/11 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель допустил существенные нарушения порядка реализации заложенного имущества, а именно: неправомерно передал на реализацию арестованное/обремененное имущество, а также вынес постановление от 14 октября 2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, не соответствующее требованиям ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил права взыскателя и возможных покупателей квартиры. Представитель заявителя по доверенности Дрожжина Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества на торги от 02 июня 2010 года, по передаче специализированной организации акта о наложении ареста от 07 июля 2010 года, правоустанавливающих документов на объект недвижимости для осуществления реализации заложенной квартиры, по вынесению постановления от 14 октября 2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% нарушающими права взыскателя на возврат задолженности за счет заложенного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилев А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным им в письменных возражениях на заявление. Заинтересованное лицо Ломакин М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Сибилева А.С., исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ОАО «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Басманном районном отделе судебных приставов УФССП по Москве находится на исполнении исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом города Москвы, об обращении взыскания на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира), принадлежащую на праве собственности Ломакину М.Д., находящуюся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (12-17, 18-19, 20-21). 02 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде Квартиры на торги, а 07 июня 2010 года подана заявка в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Москве. Согласно акту от 07 июля 2010 года, в соответствии с поручением на реализацию от 01 июля 2010 года № в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО «<данные изъяты>» переданы следующие документы на Квартиру: копия акта о наложении ареста (описи имущества), копии правоустанавливающих документов, копии документов, характеризующих объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на 09 июля 2010 года на Квартиру были наложены следующие ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация № от 17 ноября 2005 года, сроком по 31 октября 2020 года, залогодержатель: ОАО АК СБ РФ; арест, регистрация № от 06 ноября 2009 года, в пользу: Савеловский районный суд города Москвы. В ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия неоднократно откладывались, поскольку судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнении, а именно: на Квартиру был наложен арест Савеловским районным судом города Москвы. В соответствии с протоколом № от 08 октября 2010 года торги по продаже Квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 22). 14 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. вынесено постановление о снижении цены Квартиры на 15% (л.д. 23). В соответствии с протоколом № от 08 ноября 2010 года повторные торги по продаже Квартиры признаны на заседании комиссии несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 25). Согласно акту от 12 ноября 2010 года, из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО «<данные изъяты>» возвращены следующие документы на Квартиру: копия акта о наложении ареста (описи имущества), копии правоустанавливающих документов, копии документов, характеризующих объект недвижимости (л.д. 26). 01 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. вынесено постановление об отзыве Квартиры с реализации из Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 10 декабря 2010 года и повторно 03 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. в адрес взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ОАО «Сбербанк России» направлено предложение оставить за собой Квартиру по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Взыскатель ОАО «Сбербанк России» на данное предложение ответило согласием, выраженным в письме от 15 марта 2011 года. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель заявителя в ходе судебного заседания указала, что в банк от третьего лица поступила копия выписки из ЕГРП от 06 октября 2010 года, согласно которой на реализуемое имущество в виде Квартиры наложен арест, зарегистрированный за № от 30 сентября 2010 года, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилеву А.С. на личном приеме 09 декабря 2010 года. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно передал на реализацию арестованное/обремененное имущество, а также вынес постановление от 14 октября 2010 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, не соответствующее требованиям ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил права взыскателя и возможных покупателей квартиры. Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилев А.С., возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что заявитель пропустил срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Также пояснил, что лишь 09 декабря 2010 года на личном приеме ему было сообщено представителем заявителя о наличии обременения на реализуемое имущество в виде ареста от 30 сентября 2010 года, наложенного, со слов, Савеловским районным судом города Москвы в рамках рассмотрения уголовного дела, однако данный факт ничем не подтвержден и никакого заявления по этому поводу от ОАО «Сбербанк России» в адрес Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве не поступало, соответственно информация о наложенном аресте на недвижимое имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствует до настоящего времени. В рамках исполнительного производства по реализации имущества Ломакина М.Д. в виде квартиры №, расположенной по адресу <адрес> им осуществлены все предусмотренные законом меры, процесс реализации происходил в установленные сроки, никаких нарушений прав и интересов заявителя допущено не было. Кроме того, на данный момент ОАО «Сбербанк России» выражено письменное согласие на оставление за собой имущества должника Ломакина М.Д. в виде квартиры по вышеуказанному адресу, поэтому после подписания акта о передаче нереализованного имущества исполнительное производство будет окончено. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, совершенных им 02 июня 2010 года (постановление о передаче Квартиры на торги), 07 июля 2010 года (передача в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО «<данные изъяты>» документов на Квартиру), 14 октября 2010 года (постановление о снижении цены Квартиры на 15%) подано ОАО «Сбербанк России» 21 декабря 2010 года, при этом сведения, изложенные в копии выписки из ЕГРП от 06 октября 2010 года, были известны заявителю уже 09 декабря 2010 года, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обжалования таких действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, влекущих его восстановление, заявителем суду не представлено. Кроме того, заявителем представлена факсимильная копия выписки из ЕГРП от 06 октября 2010 года №, в то время как в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент совершения им оспариваемых действий была выписка из ЕГРП по состоянию на 09 июля 2010 года, в которой не было сведений о наложении на реализуемое имущество в виде Квартиры ареста, зарегистрированного за № от 30 сентября 2010 года. В соответствии с п. 6, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. В силу п. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В соответствии с п. 1-3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. по обращению взыскания и реализации Квартиры на торгах, на момент которых действовала выписка из ЕГРП от 09 июля 2010 года, осуществлены в соответствии с требованиями глав 8, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание пропуск заявителем срока обращения в суд, соблюдение судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры реализации имущества должника Ломакина М.Д. в виде Квартиры, а также то, что заявителем, который в настоящее время согласился оставить за собой указанное имущество, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод данными действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России». На основании изложенного, руководствуясь гл. 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья Н.П. Калинина