РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием истца Оппенгейма Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/11 по иску Оппенгейма Б.Р. к Моисеевой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Оппенгейм Б.Р. обратился в суд с иском о признании Моисеевой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что ответчик на указанной жилой площади не проживает с 2005 года, в расходах по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не участвует, ее фактическое место жительства истцу не известно. Истец Оппенгейм Б.Р. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Моисеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. 3-е лицо Оппенгейм А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель 3-го лица УФМС по Басманному району в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика Моисеевой Е.А. неуважительной, поскольку она была извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Моисеевой Е.А. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-го лица Оппенгейм А.С., представителя 3-го лица Отделения района «Басманный» отдела УФМС России по Москве в ЦАО, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Оппенгейма Б.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Моисеева Е.А. с 30.12.2005 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.19). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2001 года Оппенгйм Б.Р. принадлежит на праве собственности комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8). Согласно заключенного между Оппенгейм Б.Р. и Моисеевой Е.А. договора о вселении на жилую площадь и безвозмездном пользовании жилым помещением от 19.12.2005 года Оппенгейм Б.Р. вселил с правом регистрации по месту жительства Моисееву Е.А. в комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). В соответствии с копией финансово лицевого счета и выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Моисеева Е.А. (л.д.18, 19). По сообщению ГП № 129 г. Москвы, ГП № 7 в реестре пациентов Моисеева Е.А. не значится, за получением медицинской помощи амбулаторно не обращалась, амбулаторной карты нет (л.д.38, 39). По сообщению ПНД № 15 ЦАО г. Москвы, НД № 9 г. Москвы Моисеева Е.А. на учетах не состоит (л.д. 45-46). По данным ИЦ ГУВД по Московской области Моисеева Е.А. к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 48). Таким образом, судом установлено, что Моисеева Е.А. в комнате № по адресу: <адрес>, не проживает, место ее фактического проживания неизвестно. Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались истцом в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела. В судебном заседании истец показал, что заключил с ответчиком 19.12.2005 года договор безвозмездного пользования комнатой № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и Моисеева Е.А. была зарегистрирована с 30.12.2005 года в данной квартире. С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, на предложение расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением не отреагировала, место жительства ответчика истцу не известно, в связи с чем Оппенгейм Б.Р. просит суд признать Моисееву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Поскольку ответчик в течение 6 лет не пользуется квартирой, в которой была зарегистрирована в 2005 году, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Моисеевой Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес>, а значит и о расторжении ею указанного договора и утрате права на данную жилую площадь. Доказательств того, что Моисеева Е.А. из квартиры выехала против своей воли, а Оппенгейм Б.Р. чинил ответчику препятствия в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - не основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчик Моисеева Е.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Моисееву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Моисееву Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.