РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва         20 мая 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/11 по иску Озерова Д.А. к ФГУП «Почта России» об обязании установить класс по должности водителя автомобиля, внести изменения в приказ, трудовую книжку, выплачивать надбавку к заработной плате за квалификацию водителя, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Озеров Д.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» об обязании внести изменения в приказ, выплатить надбавку к заработной плате.

В ходе рассмотрения дела истец Озеров Д.А. изменил исковые требования (л.д. 28-30).

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2009 года он был принят на работу водителем в автокомбинат УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России». После получения первой заработной платы он обнаружил, что ему не выплачивается квалификационная надбавка водителя 1 класса, в связи с чем, он обратился к заместителю начальника автокомбината, а затем и к начальнику автокомбината. 08.12.2010 года ему было отказано в удовлетворении его требований. Считает, что полученный ответ от ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает его право на положенную заработную плату, т.к. в соответствии с действующим законодательством присвоение водителю классной квалификации производится приказом по предприятию с записью в трудовой книжке работника. Это было сделано работодателем на предыдущих местах его работы. Оснований для изменения квалификации водителя 1 класса, присвоенной ему ранее, в сторону уменьшения, не имеется. По указанной записи в его трудовой книжке при приеме на работу он был необоснованно лишен своей классной квалификации, и как следствие работодателем было нарушено его право на положенную заработную плату. Понижением классной квалификации водителя отразилось на его заработной плате, т.к. не выплачивалась квалификационная надбавка водителя 1 класса. В досудебном порядке спор не разрешен. Кроме того, его запись в трудовой книжке не соответствует записи в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Бездействиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживании негативных чувств обиды и несправедливости.

Окончательно истец просит обязать ответчика установить ему 1 класс по должности водителя автомобиля, изменить запись в приказе о приеме на работу № от 15.09.2009 года в графе «наименование профессии (должности), разряд, класс (категория) вместо «водитель автомобиля (грузового грузоподъемностью до 10 тонн) на «водитель автомобиля 1-го класса (грузового грузоподъемностью до 10 тонн)», обязать ответчика изменить запись № в трудовой книжке о приеме на работу вместо «принят на должность водителя в автоколонну №» на «принят на должность водителя автомобиля 1-го класса (грузового грузоподъемностью до 10 тонн) в автоколонну №», взыскать надбавку к заработной плате за квалификацию водителя 1-го класса с даты приема на работу с 15.09.2009 года по 28.02.2011 года в размере 25 % от оклада в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязать ответчика выплачивать истцу надбавку к заработной плате за квалификацию водителя 1-го класса в размере 25 % от оклада с 01.03.2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Озеров Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Мальцева Ю.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв и пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, т.к. 15.09.2009 года истец узнал о том, на какую должность он принят, размер должностного оклада и условия оплаты труда. Подписав трудовой договор, истец тем самым согласился со всеми его условиями. Действующим законодательством не установлен общий порядок присвоения классности водителям и порядок выплаты надбавок за классность, а также Закон не обязывает работодателей присваивать и сохранять водителям классность, установленную предыдущим работодателем. В автокомбинате УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» порядок присвоения классности водителям и применения надбавки установлен Положением о порядке установления класса и применения надбавки за классность водителям автотранспортных средств УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России», утвержденным приказом директора № от 18.10.2007 года. Таким образом, работник, принимаемый на должность водителя в УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» принимается на работу без присвоения классности, а классность может быть присвоена в дальнейшем в соответствии с указанным Положением. Квалификационный справочник профессий рабочих, утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.02.1984 года №, на который ссылается истец, не является нормативно-правовым актом и не содержит обязывающих положений, носит справочный характер. Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 г.г., утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15.02.2008 года, на которое ссылается истец, также не содержит норм, обязывающих работодателя присваивать и сохранять водителям классность, установленную предыдущим работодателем, а содержит диспозитивную норму о присвоении классности. В связи с тем, что ответчик действует в соответствии с действующим Законодательством, то вина ответчика в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, истец ничем не подтвердил факт причинения нравственных или физических страданий.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем, то есть взаимных прав и обязанностей, является трудовой договор. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор должен быть обязательно заключен в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

На основании изданного приказа в трудовую книжку вносится запись о приеме на работу (ст. 66 ТК РФ).

Согласно абзацу 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 сентября 2009 года между истом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым Озеров Д.А. принят на работу в ФГУП «Почта России» УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» автокомбинат на должность водителя автомобиля (грузового грузоподъемностью до 10 тонн) в автоколонну № в соответствии со штатным расписанием с должностным окладом <данные изъяты> рублей с премиальным вознаграждением согласно Положения о премировании (л.д. 18-20). Дополнительным соглашением № от 01 октября 2010 года к трудовому договору № от 15.09.2009 года, должностной оклад истца увеличен до <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

На основании заключенного трудового договора между сторонами, издан приказ работодателя - ответчика № от 15.09.2009 года, согласно которого Озеров Д.А. с 16.09.2009 года принят на работу в ФГУП «Почта России» УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» автокомбинат, автоколонну № в качестве водителя автомобиля (грузового грузоподъемностью до 10 тонн), постоянно с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 61).

С трудовым договором и приказом Озеров Д.А. был ознакомлен надлежащим образом под роспись.

При заключении трудового договора истец ознакомлен с локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

На основании изданного приказа в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу Озерова Д.А. на должность водителя в автоколонну № 3 (л.д. 7-10).

Таким образом, поскольку Озеров Д.А. ознакомлен со всеми перечисленными документами, то соответственно он знал, на какую должность принят, размер должностного оклада, условия оплаты труда и условия трудового договора.

Нормативным актом для установления классности водителям является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (далее - Справочник), утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102. В данном Справочнике установлены квалификационные характеристики водителей определенного класса.

Для присвоения класса водителю в учреждении должен быть разработан и утвержден локальный нормативный акт (например, положение о присвоении классности водителям), в котором необходимо прописать квалификационные характеристики водителей, указанные в Справочнике утвержденным Постановлением N 58/3-102.

В ФГУП «Почта России» таким нормативным актом является Положение о порядке установления класса и применения надбавки за классность водителям автотранспортных средств УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России», утвержденное приказом директора № от 18.10.2007 года, которое определяет порядок присвоения классности водителям и применения надбавки.

В соответствии с Положением о порядке установления класса и применения надбавки за классность водителям автотранспортных средств УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» присвоение класса водителям автотранспортных средств осуществляет тарифная комиссия на основании заявления работника и представления руководителя колонны автокомбината Филиала. Одним из условий для присвоения 1 класса является непрерывный стаж работы в Филиалах ФГУП «Почта России» не менее пяти лет, непрерывный стаж работы в качестве водителя 2 класса не менее двух лет.

Директор филиала имеет право принимать решение о досрочном присвоении водителю класса на основании представления начальника автокомбината, решения тарифной комиссии. (л.д.80)

При этом истец не обращался в тарифную комиссию о присвоении ему класса досрочно.

Согласно п. 4.3.5 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», за классность устанавливается доплата водителям грузовых и легковых автомобилей, автобусов за отработанное в качестве водителя время в следующих размерах - водителям 2 класса - 10 % от оклада, водителям 1 класса - 25 % от оклада.

Таким образом, работник, принимаемый на должность водителя в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» принимается на работу без присвоения классности, а классность может быть присвоена в дальнейшем в соответствии с указанным Положением.

Из толкования вышеперечисленных норм следует, что наличие классности на одном предприятии не означает ее сохранение при трудоустройстве на новое место работы, работодатель самостоятельно присваивает водителям транспортных средств соответствующие квалификационные категории (классы) с целью учета профессионального мастерства и качества выполнения работ при установлении системы оплаты. Для этого ему необходимо определить порядок присвоения классности (квалификационной категории), создать квалификационную комиссию (комиссии) и обеспечить ее (их) функционирование.

Ссылка на Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (зарегистрировано 25.03.2008 N 96/08-10) и Справочник как на обоснование своей позиции является неправильной, поскольку Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы устанавливает лимит надбавки за классность водителям 1 и 2 класса, которого должны придерживаться работодатели, квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102 устанавливает квалификационные характеристики водителей определенного класса, т.е. данные нормы не являются императивными.

С учетом вышеизложенного, требования истца об установлении 1 класса по должности водителя автомобиля и внесении соответствующих изменений в приказ о приеме на работу, в запись в трудовой книжке, взыскании надбавки к заработной плате за квалификацию водителя 1 класса с 15.09.2009 года по 28.02.2011 года и с 01.03.2011 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку содержание приказа работодателя соответствует условиям заключенного трудового договора, запись в трудовой книжке соответствует штатному расписанию, в трудовом договоре, заключенному между сторонами предусмотрено, что истец будет работать на автомобиле определенной грузоподъемности, то суд не усматривает нарушений со стороны работодателя при внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и соответственно не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении записи в трудовой книжке.

Оснований для взыскания с ответчика надбавки к заработной плате за квалификацию водителя 1-го класса с даты приема на работу с 15.09.2009 года в размере 25 % от оклада в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязания ответчика выплачивать истцу надбавку к заработной плате за квалификацию водителя 1-го класса в размере 25 % от оклада с 01.03.2011 года также не имеется по вышеприведенным мотивам.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм и с учетом отказа истцу в иске, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд во внимание не принимаются, поскольку определяющего значения в данном случае не имеют, так как заявленные исковые требования рассмотрены по существу и признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Озерова Д.А. к ФГУП «Почта России» об обязании установить класс по должности водителя автомобиля, внести изменения в приказ, трудовую книжку, выплачивать надбавку к заработной плате за квалификацию водителя, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья           К.П. Борисова