РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., с участием истца Собина О.Н. при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/11 по иску к о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Собина О.Н. обратился в суд с исками к Мазуру А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 25.01.2007 в сумме <данные изъяты> руб., а также по договору займа от 25.12.2006 в сумме <данные изъяты> руб. 15.04.2011 указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-1032/2011. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором займа от 25.12.2006, заключенным между сторонами, истец передал ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 25.12.2006. В последующем, между сторонам был заключен договор займа от 25.01.2007, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере 24% годовых, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 25.01.2007г. По указанным договорам займа Мазур А.В. обязался вернуть сумму долга по желанию заёмщика по частям, но не позднее 25.01.2008. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации. Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что ответчик Мазур А.В. о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщал, судебные повестки направлялись судом по известному месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Собина О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2006, 25.01.2007 Мазур А.В. принял от Собина О.Н. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Обязался возвращать сумму долга по желанию Заёмщика по частям, но не позднее 25.01.2008. Передача денежных средств по указанным договорам займа подтверждается расписками Мазур А.В. от 25.12.2006 и 25.01.2007 соответственно. К указанному в договорах сроку ответчиком денежные средства истцу не возвращены. К данным правоотношениям применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что Мазуром А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы долга, факт наличия договоров займа и расписок не оспорен, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о наличии у ответчика задолженности по указанным договорам займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.12.2006. в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от 25.01.2007 в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу : сумму долга по договору займа от 25.01.2007 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; сумму долга по договору займа от 25.12.2006 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова