ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                       22 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/11 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к ООО «ЛАЛИРА» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту решения - истец, РАО) обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЛИРА» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений - в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Полтаранина Т.Л. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить, в обоснование заявленных требований указала, что 07.06.2010 года на сцене концертного зала «<данные изъяты>» (“<данные изъяты>”), расположенного по адресу <адрес>), владельцем которого является ЗАО «<данные изъяты>», в концерте артиста ФИО13 было осуществлено публичное исполнение 12 музыкальных произведений, входящий в репертуар РАО, в том числе «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО1, ФИО3, ФИО17, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО20, ФИО12, ФИО4, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО11, ФИО21, ФИО5, <данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО22, ФИО23, «<данные изъяты>» автора (правообладателя) ФИО22, «<данные изъяты>» автора (правообладателя) ФИО24, «<данные изъяты>» автора (правообладателя) ФИО10. Действующим законодательством предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов. Ни одно из 12 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. Факт публичного исполнения указанных произведений подтверждается видеозаписью контрольного прослушивания, фиксировавшей факт публичного исполнения произведений, при проведении контрольного прослушивания присутствовал свидетель - ФИО9 Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений 07.06.2010 года на сцене концертного зала «<данные изъяты>» в концерте ФИО13, является организовавшее данный концерт ООО «ЛАЛИРА», которое не заключало с РАО лицензионный договор, авторское вознаграждение не уплачивало, использовало указанные произведения неправомерно. При правомерном использовании произведений в концерте артиста ФИО13 07.06.2010 года минимальная ставка авторского вознаграждения составила бы 5 % от суммы валового сбора от продажи билетов. За нарушение права на публичное исполнение произведений истец требует выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать судебные издержки на расшифровку записи контрольного прослушивания в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «Лалира» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 1242 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) и п.2.5.10 Устава истца, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется РАО.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст.1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 24.01.2008 года Федеральной регистрационной службой было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество».

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. истцу было выдано свидетельство № от 24.12.2008 года о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на право осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на пять лет.

07.06.2010 года на сцене концертного зала «<данные изъяты>», владельцем которого является ЗАО «<данные изъяты>», в концерте артиста ФИО13 было осуществлено публичное исполнение 12 музыкальных произведений, входящий в репертуар РАО, в том числе «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО1, ФИО3, ФИО17, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО20, ФИО12, ФИО4, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО11, ФИО21, ФИО5, <данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, «<данные изъяты>» авторов (правообладателей) ФИО22, ФИО23, «<данные изъяты>» автора (правообладателя) ФИО22, «<данные изъяты>» автора (правообладателя) ФИО24, «<данные изъяты>» автора (правообладателя) ФИО10.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается видеозаписью на флеш карте «<данные изъяты>» №, произведенной представителем истца на основании распоряжения № от 19.04.2010 года.

Согласно п.2.6 устава истца в случае получения государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством РФ истец осуществляет наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми РАО заключило договоры, также управление правами тех правообладателей, с которыми у РАО такие договоры не заключены, а также наряду со сбором вознаграждения для тех правообладателей, с которыми оно заключило договоры, осуществляет также сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у Общества такие договоры не заключены.

В пункте 2.7 устава истца сказано, что в случае получения РАО государственной аккредитации правообладатель, не заключивший с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе полностью или частично отказаться от управления истцом его правами, письменно уведомив о своем решении РАО, в том числе с указанием перечня исключаемых прав или объектов, в отношении которых правообладатель отказывается от управления правами на коллективной основе. Исключение указанных прав и/или объектов из договоров, заключаемых с пользователями, осуществляется РАО по истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления путем размещения информации об этом в общедоступной информационной системе. При этом РАО обязано уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами.

Как установлено судом, ни одно из указанных 12 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

В письме от 06.05.2010 года директора филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 указано, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по подготовке и проведению в концертном зале «<данные изъяты>» концерта ФИО13, перенесенного на 07.06.2010 года, организатором и заказчиком данного концерта является ООО «ЛАЛИРА», которое несет ответственность за соблюдение законодательства РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, об авторском праве и смежных правах, в том числе за соблюдение прав авторов, обладателей смежных прав и иных правообладателей. Общее количество билетов, распространенных ЗАО «<данные изъяты>» на концерт ФИО13, составило <данные изъяты> билетов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчетом, представленным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, количество билетов на концерт ФИО13, реализованных ООО «<данные изъяты>», составило <данные изъяты> билетов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не заключал с истцом лицензионный договор и не уплачивал авторское вознаграждение за публичное исполнение указанных 12 музыкальных произведений, в связи с чем суд находит доказанным их неправомерное использование ответчиком.

В ст.1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению права, к которым относится истец.

В п.16 подраздела «Концертные, эстрадные, цирковые, танцевальные программы» раздела 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 218 от 21.03.1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» за публичное исполнение в концерте одного произведения или программы установлена минимальная ставка авторского вознаграждения в размере 5 % от сумм валового сбора, поступившего от продажи билетов.

За нарушение права на публичное исполнение произведений истец требует выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Суд принимает расчет подлежащей взысканию суммы компенсации за нарушение авторских прав, представленный истцом, который ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, что составляет двукратный размер (10 %) от установленной судом стоимости проданных билетов на организованный ответчиком концерт ФИО13, состоявшийся 07.06.2010 года, на котором было осуществлено неправомерное публичное исполнение 12 музыкальных произведений, управление правами на которые осуществляет истец.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы на расшифровку записи контрольного прослушивания в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 01.01.2010 года, заключенным между истцом и ФИО6, а также актом приемки-сдачи работ от 30.07.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЛИРА» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенных судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Борисова К.П.