ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием истца Задоркиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/11 по иску к , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Задоркина В.С. обратилась в суд с иском к Ульянову С.П., РСА, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2010 года, произошедшего по вине водителя Ульянова С.П., автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ИП ФИО1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответственность Ульянова С.П. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Горстрах», ответственность Задоркиной В.С. - в ООО «РОСНО», в связи с чем истец обратилась к ООО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, поскольку у ООО «Горстрах» отозвана лицензия. Истец обратилась в РСА, и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответственность Ульянова С.П. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Горстрах», а у страховой компании отозвана лицензия, истец уточнила исковые требования и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем просит суд взыскать с РСА в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортные расходы, понесенные в связи урегулированием вопроса по оформлению компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по услугам эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Ульянов С.П., представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 февраля 2010 года в 14 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ульянова С.П., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя Задоркиной В.С., управляющей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 7,20), в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Ульянов С.П. Согласно постановлению № от 07 февраля 2010 года Ульянов С.П. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д.8). Гражданская ответственность Ульянова С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Горстрах». Истец 08 февраля 2010 года для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ИП ФИО1, согласно отчету которого об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа 78% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9-19). Поскольку у страховой компании ООО «Горстрах», где была застрахована гражданская ответственность Ульянова С.П. отозвана лицензия, Российский союз автостраховщиков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании отчета ИП ФИО1, представленного истцом, то есть с учетом износа ТС, что предусмотрено законом, в пределах лимита ответственности страхователя. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 2.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была выплачена истцу РСА, что не оспаривалось сторонами. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС сторонами не представлено. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25). Таким образом, суду представлены доказательства выплат истцу страхового возмещения с учетом износа. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения в части расходов по эвакуации ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а равно обоснованного отказа в выплате указанной суммы ответчиками не представлено. Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 670 от 17.12.2009 года, вступившего в силу 24.12.2009 года у ООО «Горстрах» отозвана лицензия. Согласно ст. ст.18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предметом деятельности РСА, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями названного закона. Так как компенсационные выплаты являются дополнительной гарантией возмещения убытков, соответственно расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., которые являются убытками истца подлежат взысканию с РСА. Требования истца к ответчику Ульянову С.П. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Вместе с тем, интересы страхователя - причинителя вреда Ульянова С.П. защищены в данном случае Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», интересы которого представляло ООО «Горстрах», а фактический размер ущерба, причиненный потерпевшему не превышает лимита ответственности, предусмотренный ст.7 вышеназванного Федерального закона, то есть 120000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страхователя лицензии на осуществление страховой деятельности, суд, учитывая изложенное выше, считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. на эвакуацию транспортного средства. В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. надлежит отказать, учитывая, что РСА полностью возместил владельцу застрахованного автомобиля причиненный ему вред. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они неоснованы на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено. Требования истца о взыскании транспортных расходов связанных с проездом в РСА для урегулирования спора, оформления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально не подтверждены. Причинно-следственной связи между данными расходами, согласно представленных чеков на приобретение бензина и необходимыми расходами, связанными с проездом истца в РСА не установлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к отказать. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Васин