РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                    21 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя ответчика Арболишвили И.Н., по доверенности Рогова А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Арболишвили И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между сторонами 04 мая 2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых. Арболишивили И.Н. в нарушение условий договора, безосновательно уклоняется от перечисления ежемесячных платежей, в счет погашения предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, в которую входит сумма по остатку ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Арболишвили И.Н. в судебном заседании заявленные требования признал частично, не оспаривал невыплаченную сумму по кредитному договору и сумму плановых процентов за пользование кредитом, указав, что начисленные штрафные санкции являются завышенными. При этом пояснил, что действительно ответчиком 04 мая 2008 года был заключен соответствующий договор с ЗАО «ВТБ-24» под 10,5 % годовых, ему в тот же день были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Изначально им надлежащим образом исполнялись принятые на себя кредитные обязательства, однако в силу изменившегося материального положения, он не смог вносить своевременно аннуитетные платежи согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд в силу его материального положения, а также положений гражданского законодательства снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга кредита и процентов за его пользование.

Третье лицо Кукушкин А.В., привлеченный к участию в деле 31 мая 2011 года, поскольку является покупателем транспортного средства в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 апреля 2008 года Арболишвили И.Н. обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными (без поручительства» (л.д.27-32). На основании заявления истец 04 мая 2008 года выразил согласие на выдачу кредита, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых на срок по 03.05.2012 года (л.д. 20). Как следует из согласия ЗАО «ВТБ 24» 04.05.2008 г. № №, Арболишвили И.Н. ознакомился и согласился со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления кредита наличными (без поручительства) ЗАО «ВТБ 24» и настоящего Согласия, содержащими в себе все условия кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 20-26).

04 мая 2008 года, в соответствии с кредитным договором № от 04.05.2008 года и распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (<данные изъяты>) от 20.04.2008 года, ЗАО «ВТБ 24» во исполнение своих обязательств, перечислило ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, на указанную банковскую карту №. В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Арболишвили И.Н. не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно п. 4.2.3 Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой, либо телеграммой.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании кредитного договора от 04 мая 2008 года потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 15 октября 2010 года, а также известил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 16 октября 2010 года (л.д. 59).

Данная претензия была направлена ответчику заказной почтой и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок, а именно: 15 октября 2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок банку направлен не был.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно представленному расчету истца, ссудная задолженность Арболишвили И.Н. перед банком по кредитному договору № от 04 мая 2008 года по состоянию на 18 ноября 2010 года составляет - <данные изъяты> долларов США. Так как Арболишвили И.Н. все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 10,5 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца.

Как следует из п. 2.8 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Условиями договора, а именно п. 2.8 Договора установлено, что в случае просрочки своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.12-19), размер задолженности по плановым процентам за пользованием кредитом составляет <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени - <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> долларов США.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. Однако поскольку размер подлежащий взысканию пени по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по сумме плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер пени, размер которых составляет <данные изъяты> долларов США и пени по просроченному долгу составляющих <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 04.05.2008 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Арболишвили И.Н. был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, паспорт технического средства №, выдан 26.04.2008 года (л.д.39-43).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом-автомобилем, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору о залоге от 04.05.2008 года стороны определили начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> долларов США (л.д.41).

Учитывая, что истцом представлен расчет стоимости заложенного имущества, с учетом износа, данный факт сторонами не оспаривался, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2008 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и .

Взыскать с в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, всего <данные изъяты> долларов США.

Взыскать с в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, паспорт технического средства №, выдан 26.04.2008 года, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> долларов США.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.