РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Апраксин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2010 года между ним и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в сумме <данные изъяты> рублей. 29 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой акт был составлен ответчиком 19 августа 2010 года, согласно которому сумма, утвержденная страховщиком к выплате, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, 11 октября 2010 года автомобилю истца третьими лицами были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, истец также обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 января 2011 года ответчиком составлен страховой акт, согласно которому сумма, утвержденная страховщиком к выплате, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании определения суда от 10 мая 2011 года прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ОАО СК «Ростра» к Апраксину А.С. о признании недействительным договора страхования, в связи с отказом истца от иска. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Недзвецкий Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что не уполномочен на признание иска. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июня 2010 года между Апраксиным А.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена неагрегатной и составила по соглашению сторон <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 29 июня 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, в связи с чем Апраксин А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32). На основании акта № о страховом событии от 19 августа 2010 года ОАО «СК «Ростра» утверждена сумма, подлежащая выплате Апраксину А.С. в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 11 октября 2010 года автомобилю истца третьими лицами причинены значительные механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 38). Застрахованное транспортное средство было признано страховщиком конструктивно погибшим и с согласия ОАО СК «Ростра» передано истцом ответчику (л.д. 33, 34, 35, 36, 37). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: Апраксин А.С. предоставил все необходимые документы для выплаты страховых возмещений, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, отказ в выплате страховых возмещений не основан на законе. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страховых возмещений документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акту № о страховом случае, составленном 25 января 2011 года, сумма, определенная страховщиком к выплате истцу, по страховому случаю от 11 октября 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Между тем такая позиция не согласуется с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», носящей императивный характер, согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Истец, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а страхователь Апраксин А.С., являющийся собственником вышеуказанного автомобиля, отказался от своих прав на него в пользу страховщика ОАО «СК «Ростра», суд считает необходимым применить п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме в размере невыплаченной страховщиком суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по двум страховым случаям от 29 июня 2010 года и 11 октября 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). В силу п. 9.5.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указать подробный перечень поврежденных. Уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС. Согласно пункту 11.6 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящим Правилами страхования документов страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9906 рублей 00 копеек, поскольку Апраксин А.С. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, а также не оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных расписки и соглашения на оказание юридических услуг от 21 октября 2010 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Апраксина А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 07 февраля 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Апраксина А.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина