РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием представителя истца Кащенко М.В., ответчика Тарасенко В.В., представителя ответчика Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/11 по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онуфриева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Тарасенко В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован Тарасенко В.В. как муж истца, однако спустя непродолжительное время стороны расстались и ответчик добровольно выехал из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов брак был расторгнут. Выехав из квартиры, ответчик прекратил не только пользоваться жилым помещением, но и нести обязанность по оплате жилого помещения, в связи с чем истец просит признать Тарасенко В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца Онуфриевой ТЮ. - Кащенко М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарасенко В.В. и представитель ответчика Ануфриева В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-81), указав, что, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом ответчик вынужден был покинуть спорное жилое помещение, однако отъезд носил временный характер.

3-е лицо Онуфриева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Определением суда от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы, Отделение по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО (л.д. 1).

Представители 3-х лиц Отделение по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 112-113).

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц Отделение по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, ДЖП и ЖФ по г. Москве, а также Онуфриевой В.И., поскольку они будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика допросив свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Онуфриевой Т.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент спорного правоотношения) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент спорного правоотношения) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2, «О практике применения судами жилищного законодательства», лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, граждане приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в квартиру по адресу: <адрес> были вселены: Онуфриева Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Онуфриева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Тарасенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-55), однако ордер на занятие данной квартиры был утерян, что подтверждается справкой об утере ордера.

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в Мещанском отделе ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Онуфриевой Т.Ю. и Тарасенко В.В., что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между и (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в Хорошевском отделе ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Тарасенко В.В. и ФИО3, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями справок (л.д. 69, 71).

Из ответа Городской поликлиники № на запрос суда следует, что Тарасенко В.В. обращался в городскую поликлинику №: ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту; ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу; ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу. Далее в поликлинику не обращался (л.д. 76).

Согласно справки Военного комиссариата г. Москвы по Красносельскому району Тарасенко В.В. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Из ответа на запрос ОУФМС по району Басманный УФМС России по г. Москве следует, что Тарасенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина РФ, взамен утраченного (л.д. 73).

Согласно ответу на запрос ПНД № 15 Тарасенко В.В. под диспансерным наблюдением не находится, фактов обращения ответчика и его родственников не зафиксировано (л.д. 87).

Из сведений представленных ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД по Московской области следует, что информации о судимости и привлечении Тарасенко В.В. к уголовной ответственности не имеется (л.д. 88, 105).

Согласно уведомлений Управления Росреестра по г. Москве и Московской области в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Тарасенко В.В. на объекты недвижимого имущества.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

Представитель истца Онуфриевой Т.Ю. - Кащенко М.В. в судебном заседании показала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в квартире, нанимателем которой является Онуфриева Т.Ю. В 2004 году брак фактически распался, однако расторжение брака было оформлено сторонами в 2006 году. В августе 2006 года Тарасенко В.В. собрал свои вещи и покинул квартиру. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, не носил временный характер. При выезде из квартиры Тарасенко В.В. оставил ключи от квартиры, с момента выезда попыток вселении в квартиру не принимал, расходов по оплате жилого помещения не нес, притязаний на квартиру не высказывал, в связи с чем, по мнению истца, Тарсенко В.В. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Тарасенко В.В. и представитель ответчика Ануфриева В.В. показали, что фактически брачные отношения с истцом были прекращены в апреле 2006 года и в сентябре 2006 года ответчик выехал из спорной квартиры, однако данный отъезд носил вынужденный характер, так как между сторонами сложились конфликтные отношения, а в последствии истец стала чинить ему препятствие во вселении и проживании в квартире, так как сдавала комнаты в спорном помещении внайм. Несколько раз ответчик предлагал истцу оплачивать коммунальные платежи, однако Онуфриева Т.Ю. отказывалась. Поскольку ответчик временно отсутствовал в жилом помещении и намеревается вселиться в данную квартиру, то просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 04 апреля 2011 года свидетель ФИО6 пояснил, что является соседом истца с 2007 года, раз в неделю бывает в квартире Онуфриевой Т.Ю., однако мужских вещей, а также самого Тарасенко В.В. в квартире истца не видел.

Допрошенный в судебном заседании 04 апреля 2011 года свидетель ФИО8 показал, что является соседом истца и не видел Тарасенко В.В. в спорной квартире примерно 5-6 лет. В жилом помещении истца бывает два раза в неделю, однако мужских вещей в квартире не видел, о месте нахождения ответчика ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании 04 апреля 2011 года свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой истца и знакома со сторонами. До 2006 года видела в спорной квартире Тарасенко В.В., однако после этого периода ни ответчика, ни мужских вещей в квартире не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знаком со сторонами с 1998 года, так как был однокурсником ответчика. Тарасенко В.В. проживал в квартире Онуфриевой Т.Ю., однако всегда пояснял, что в случае расторжения брака с истцом, притязаний на квартиру иметь не будет. В последний раз общался с Тарасенко В.В. в августе 2005 года, о конфликтах между сторонами ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что знаком со сторонами с середины 2005 года, так как проживал в спорной квартире. В августе 2006 года Тарасенко В.В. собрал свои вещи и покинул квартиру, передав свидетелю ключи и сообщив о том, что ключи от квартиры ему больше не нужны. В этот период Онуфриева Т.Ю. находилась на даче. Также свидетель показал, что проживал в спорной квартире до начала 2007 года и до настоящего времени два раза в неделю приходит в данную квартиру в гости к Онуфриевой Т.Ю., однако Тарасенко В.В. в квартире больше не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца с 1986 года, также ей знаком ответчик с 1999 года. В спорной квартире она бывает регулярно, однако с 2006 года ответчика в квартире не видела, так как он покинул данную квартиру. О конфликтных отношений между сторонами ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком с 1999 года. С истцом познакомился в 2004 года, когда Тарасенко В.В. привел его в квартиру, чтобы свидетель мог снять часть жилого помещения на летние месяцы. За период проживания в спорной квартире до лета 2005 года стороны часто ссорились между собой. Также свидетелю известно со слов Тарасенко В.В.ответчика о том, что Онуфриева Т.Ю. выгнала из квартиры.      

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей поскольку не усматривает заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и кроме того, данные ими показания не противоречат пояснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что истец выгнала Тарасенко В.В. из квартиры, так как ФИО10 свидетелем данных фактов не был, а об указанных обстоятельствах ему известно со слов ответчика.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Тарасенко В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как вывез из квартиры, принадлежащие ему вещи, передал ключи от жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Добровольность выезда Тарасенко В.В. из квартиры также подтверждается обстоятельствами выезда, а именно ответчик выехал из квартиры добровольно, что и показал в ходе судебного заседания, в период отсутствия истца в квартире.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением также опровергается пояснениями ответчика, из которых следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в марте-апреле 2006 года, а выехал Тарасенко В.В. из квартиры лишь в августе 2006 года, что также свидетельствует о том, что к выезду из жилого помещения его никто не принуждал.

Постоянный характер выезда ответчика из квартиры также подтверждается справкой о заключении брака, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко В.В. и ФИО3 был зарегистрирован брак (л.д. 69).

Кроме того, Тарасенко В.В. истцу была дана расписка 28.02.2004 года, из которой следует, что ответчик не претендует на имущество и жилье по месту прописки у бывшей жены Онуфриевой Т.Ю. Обязуется освободить площадь, когда представиться возможность.

Таким образом выезд Тарасенко В.В. из квартиры носил добровольный, постоянный характер, так как был связан с нежеланием истца проживать в спорном жилом помещении, а в последствии с созданием новой семьи, что дает основание для вывода об отказе Тарасенко В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что истец отказывалась от получения денежных средств в качестве оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, суд не может принять во внимание, поскольку при надлежащем исполнении данной обязанности Тарасенко В.В. мог воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением об определении порядка участия в несении расходов по оплате за жилое помещения бывшего члена семьи нанимателя, однако этого не делал.

Суд находит не состоятельным довод ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире носило временный характер и было связано с чинением истцом препятствий Тарасенко В.В. в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик никаких мер, в случае если полагал что его жилищные права нарушены, не принимал, за защитой нарушенных прав в суд не обращался.

Так как ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительство, то суд приходит к выводу о том, что Тарасенко В.В. утратил право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - не основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик Тарасенко В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать , ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.