РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Карповой В.С., с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/11 по иску к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда России № 10 по г. Москве и Московской области, ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хозяйкина Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда России № 10 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, взыскании недополученной части пенсии, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что по достижении пенсионного возраста истцом были поданы документы в ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области и с 11.08.2007 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости, однако при исчислении страхового стажа истцу необоснованном не были включены периоды работы <данные изъяты> № Торгово-бытового предприятия № с 14 января 1982 года по 17 августа 1982 года; <данные изъяты> при Посольстве Российской Федерации в Эстонской Республикеи с 01.12.1998 года по 09.05.2002 года, в связи с чем истец просит суд засчитать спорные в периоды в страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данных периодов и выплатить недополученную часть пенсии за период с 11.08.2007 года, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, так как данное управление осуществляет пенсионное обеспечение истца.

Представитель истца Хозяйкиной Г.И. - Хозяйкин Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчику ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Малютина С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в силу ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Поскольку пенсионное дело Хозяйкиной Г.И. было передано по месту ее жительства в ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, то данный перерасчет должен производить пенсионный орган месту жительства Хозяйкиной Г.И.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области - Михайлов В.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хозяйкиной Г.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела при расчете страхового стажа истца ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области не были учтены периоды работы истца <данные изъяты> № Торгово-бытового предприятия № с 14 января 1982 года по 17 августа 1982 года, а также в должности <данные изъяты> при Посольстве Российской Федерации в Эстонской Республике с 01.12.1998 года по 09.05.2002 года; учитываемый общий трудовой стаж истца составил 15 лет 11 мес. 22 дня (л.д. 45; 48-49).

Из трудовой книжки Хозяйкиной Г.И. следует, что 14 января 1982 года истец принята на работу на должность <данные изъяты> № в Торгово-бытовое предприятие № по срочному трудовому договору и уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР 17 августа 1982 года (л.д. 20-21); 01.12.1998 года Хозяйкина Г.И. принята на должность <данные изъяты> при посольстве Российской Федерации в Эстонской Республике; 01.12.2000г. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 29); 09.05.2002г. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом мужа к новому месту службы в другую местность (л.д. 29).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании представители ответчиков ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - Малютина С.Н. показала что назначение пенсии истцу производилось Управлением № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, поскольку в соответствии с положением об Управлении № 8 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, данное управление обеспечивает назначение пенсий, в том числе федеральным государственным служащим и лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и поскольку на момент выхода на пенсию истец являлась государственной служащей то именно данным управлением был произведен расчет и назначена пенсия. При расчете пенсии в подсчет стажа не был включен период работы Хозяйкиной Г.И. с 01.12.1998 года по 09.05.2002 года в должности <данные изъяты> при Посольстве Российской Федерации в Эстонской Республики, поскольку в Пенсионный Фонд за указанный период не было произведено отчислений страховых взносов. Период работы истца <данные изъяты> № Торгово-бытового предприятия № с 14 января 1982 года по 17 августа 1982 года не был учтен поскольку сведения о работе в данном предприятии указаны не на бланке вкладыша трудовой книжки, установленного образца, а на отдельном дополнительным листе, иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в данном предприятии Хозяйкиной Г.И. не представлено.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области Михайлов В.Б. показал, что при получении от ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области пенсионного дела истца, расчет назначения пенсии был проверен сотрудниками ГУ - ГУ ПФР № 6 и признан верным, в связи с чем перерасчет назначенной пенсии не производился.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Часть 2 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009г. № 188-О-П по запросу 5-го Гарнизонного военного суда «О проверки конституционности пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил, что пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» в системе взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец в период с 01.12.1998 года по 09.05.2002 года работала в должности начальника группы социального обеспечения при Посольстве Российской Федерации в Эстонской Республики, которое входило в систему Министерства обороны РФ, данная группа дислоцировалась на территории иностранного государства, а истец была принята на работу по трудовому договору, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой о работе истца (л.д. 41-43), то данный период также подлежит включению в подсчет страхового стажа истца, учитываемого при назначении трудовой пенсии, независимо от того, уплачивались ли страховые взносы за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Поскольку пенсионное обеспечение истца производится по ее месту жительства ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, то обязанность по включению данного периода в страховой стаж Хозяйкиной Г.И. и перерасчете назначенного истцу размера пенсии подлежит возложению на ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, а не на ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области, который лишь производил назначение пенсии.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (ст. 66 ТК).

Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» утверждены прилагаемые образцы трудовой книжки и вкладыша к ней. В тех случаях, когда в трудовой книжке рабочего или служащего заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем (п. 9).

В соответствии с п. 3.2 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. № 162 (действовавшей в спорный период) о каждом выданном вкладыше на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вверху ставится штамп размером 10 х 25 мм с надписью «выдан вкладыш» и здесь же указывается серия и номер вкладыша. При каждой последующей выдаче вкладыша ставится следующий штамп и указывается серия и номер вкладыша.

Поскольку в указанных на титульном листе вкладышах отсутствуют сведения о работе истца <данные изъяты> № Торгово-бытового предприятия № с 14 января 1982 года по 17 августа 1982 года, а данный период работы отражен на отдельном листе трудовой книжки, который не пронумерован, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт работы Хозяйкиной Г.И. в данном предприятии истцу ни в ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области при назначении пенсии, ни суду в период рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и включении данного периода в страховой стаж не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами спора отсутствуют денежные обязательства, то штрафная санкция в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами к спорным правоотношениям не применима, в связи с чем требования Хозяйкиной Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд также учитывает, что истец не обращалась к ответчикам с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, а между сторонами имелся спор по включению спорного периода в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии, в связи с чем задержки по выплате пенсии не имеется, так как установленный размер пенсии выплачивался Хозяйкиной Г.И. своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по пенсионным спорам, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав, либо посягающим на принадлежащие Хозяйкиной Г.И. другие нематериальные блага, то суд приходит к выводу о том, что требования Хозяйкиной Г.И. в части компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Засчитать период работы в должности начальника группы социального и медицинского обслуживания пенсионеров и членов их семей Отдела социального обеспечения при Посольстве Российской Федерации в Эстонской Республике с 01 декабря 1998 года по 09 мая 2002 года в страховой стаж.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом периода работы в должности начальника группы социального и медицинского обслуживания пенсионеров и членов их семей Отдела социального обеспечения при Посольстве Российской Федерации в Эстонской Республики с 01 декабря 1998 года по 09 мая 2002 года, начиная с 11 августа 2007 года, выплатив образовавшуюся задолженность.

В удовлетворении исковых требований к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда России № 10 по г. Москве и Московской области, ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в стаж периода работы с 14 января 1982 года по 17 августа 1982 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.