РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/11 по заявлению Овчарова С.Б. об оспаривании нотариального действия, совершенного 21 февраля 2011 года нотариусом города Москвы Макаренко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного 21 февраля 2011 года нотариусом города Москвы Макаренко А.А.

В обоснование заявленных требований Овчаров С.Б. указал, что 21 февраля 2011 года в 08 часов 00 минут нотариус города Москвы Макаренко А.А., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, предъявил ему письменное требование к платежу векселя, на котором потребовал расписаться, что было сделано заявителем. Совершенное нотариусом нотариальное действие считает незаконным и необоснованным, нарушающим его гражданские права, гарантированные Конституцией РФ.

Определением суда от 07 апреля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Спиридонов И.В., являющийся держателем векселя (л.д. 32).

Заявитель Овчаров С.Б. и его представитель адвокат Лопин А.П. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Макаренко А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 16-20).

Заинтересованное лицо Спиридонов И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель Спиридонова И.В. по доверенности Костин А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что требования Овчарова С.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают протесты векселей.

Согласно ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2010 года Овчаровым С.Б. был выдан простой вексель № Спиридонову И.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с оплатой по предъявлении, но не ранее 15 февраля 2011 года (л.д. 28).

Местом платежа указан адрес: <адрес>

Также на простом векселе имеется отметка нотариуса города Москвы Макаренко А.А. о том, что 21 февраля 2011 года совершен акт о протесте векселя в неплатеже.

08 февраля 2011 года Спиридонов И.В. направил в адрес Овчарова С.Б. телеграмму с требованием произвести платеж по простому векселю № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу держателя векселя по адресу: <адрес> (л.д. 40).

16 февраля 2011 года Спиридонов И.В. обратился к нотариусу Макаренко А.А. с заявлением о предъявлении векселя к платежу векселедателю Овчарову С.Б. (л.д. 24), в связи с чем временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Макаренко А.А. ФИО1 направила в адрес Овчарова С.Б. телеграмму, содержащую информацию о том, что 21 февраля 2011 года ему будет предъявлен подлинный экземпляр векселя и требование о платеже по простому векселю №, выданному в городе Москве 08 ноября 2010 года об уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Спиридонова И.В. или по его приказу другому лицу сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 февраля 2011 года, место платежа: <адрес> (л.д. 25).

21 февраля 2011 года нотариусом города Москвы Макаренко А.А. от Спиридонова И.В. было принято заявление о предъявлении к платежу простого векселя № (л.д. 42).

В тот же день нотариусом города Москвы Макаренко А.А. составлено требование, адресованное Овчарову С.Б., о платеже векселя (л.д. 53) и акт предъявления векселя к платежу (л.д. 43-47), из содержания которого следует, что нотариус города Москвы Макаренко А.А. явился 21 февраля 2011 года к векселедателю Овчарову С.Б. по месту, определенному в векселе как место платежа: <адрес>, предъявил подлинный экземпляр векселя к платежу, огласил его содержание, а также требование о платеже на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 08 часов 00 минут потребовал произвести платеж по означенному векселю, вручив Овчарову С.Б. «требование» от 21 февраля 2011 года, платеж не получил по причине отказа векселедателя произвести платеж по означенному векселю, и произнес слова: «Протестую означенный вексель в неплатеже», при этом Овчаров С.Б. принял «требование» от 21 февраля 2011 года, о чем сделал соответствующую запись на экземпляре. После, убедившись, что платеж он не получит, нотариус горда Москвы Макаренко А.А. покинул место платежа.

Кроме того, к акту предъявления векселя составлена фототаблица (л.д. 48-52).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного 21 февраля 2011 года нотариусом города Москвы Макаренко А.А., Овчаров С.Б. указал, что оно не соответствует закону, в частности, нотариусом не было разъяснено ни одной нормы федерального закона при предъявлении требования об оплате векселя, в требовании об оплате простого векселя не указано, о каком из трех протестов векселя, в неплатеже, неакцепте или недатировании идет речь, заявление о совершенном нотариальном действии не было принято нотариусом, поскольку в указанное время он не находился на рабочем месте, простой вексель не соответствует требованиям статей 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, протест в неплатеже должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который простой вексель подлежит оплате.

Согласно ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суд, исследовав подлинник простого векселя №, приходит к выводу о соответствии указанного векселя требованиям закона, означенный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, в связи с чем довод заявителя о том, что простой вексель не соответствует закону несостоятельна.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, Спиридонов И.В. является надлежащим векселедержателем указанного векселя, содержащего установленные законодательством обязательные обозначения и безусловное обязательство Овчарова С.Б. уплатить сумму вексельного долга. Векселедатель простого векселя является основным должником.

Указание паспортных данных лиц, участвующих в вексельном обороте, не является требование, основанным на законе (п. 1 Положения о переводном и простом векселе).

В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Вместе с тем протест векселя в неплатеже, согласно положениям статей 35,95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, относится к исключительной компетенции государственных и частных нотариусов.

Согласно статье 44 Положения о переводном и простом векселе, отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В случае отказа плательщика оплатить вексель, нотариус делает отметку о протесте векселя в неплатеже на самом векселе и составляет акт по установленной форме о протесте в неплатеже, при этом содержание акта формируется с учетом законодательно определенного порядка предъявления векселя к платежу (ст. 95 Основ).

В силу ст. 12 «Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе», которая заключена в Женеве 07 июня 1930 года, в отступление от ст. 45 Единообразного Закона каждая из Высоких Договаривающихся сторон имеет право сохранить или установить систему предупреждений со стороны должностного лица, а именно: что в случае протеста в неакцепте или неплатеже нотариус или должностное лицо, которое согласно национальному закону уполномочено совершить протест, обязано письменно известить тех обязанных по векселю лиц, адреса которых либо указаны в векселе, либо известны должностному лицу, совершающему протест, либо указаны лицами, потребовавшими протеста.

Таким образом, при протесте векселей в неплатеже на нотариуса возлагаются обязанности по извещению обязанного лица и получению от него отказа в акцепте или в платеже векселей.

Судом установлено, что вексель был предъявлен к платежу по месту платежа, указанному в векселе, и опротестован в неплатеже, о чем свидетельствует акт о протесте векселя в неплатеже от 21 февраля 2011 года.

Акт о протесте векселя в неплатеже составлен в соответствии со статьей 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; протест в неплатеже совершен с указанием о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа.

Довод заявителя о том, что он ставит под сомнение факт обращения Спиридонова И.В. к нотариусу города Москвы Макаренко А.А. и факт направления данным нотариусом требования об осуществлении платежа по векселю, представляется суду голословным и неубедительным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Спиридонов И.В. дважды обращался к нотариусу с заявлениями:

заявление, датированное 16 февраля 2011 года, принято от Спиридонова И.В. исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Макаренко А.А. ФИО1, зарегистрировано в реестре за №, ему присвоен вх. номер № (л.д. 24);

заявление, датированное 21 февраля 2011 года, принято от Спиридонова И.В. нотариусом города Москвы Макаренко А.А., зарегистрировано в реестре за №, ему присвоен вх. номер № (л.д. 42).

При этом принятие заявления Спиридонова И.В. ФИО1, временно исполняющей на тот момент обязанности нотариуса горда Москвы Макаренко А.А., соответствует положениям ст. 20 Основ законодательства РФ о нотариате.

Довод Овчарова С.Б. о том, что совершение протеста векселя в неплатеже именно 21 февраля 2011 года не основано на требованиях закона, несостоятелен.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит, в том числе, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, а также указание срока ее платежа.

Согласно пункту 34 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Нотариус по получении векселя от векселедателя не совершает сразу же протест на векселе, а информирует плательщика в этот же день о поступившем к нему векселе и предлагает произвести платеж без совершения протеста. Если платеж по векселю не был получен или к нотариусу пришел ответ от плательщика с указанием на отказ платежа, нотариус производит протест векселя путем составления акта по установленной форме, делает отметку на самом векселе о факте совершения протеста, а также вносит соответствующую запись в реестр для регистрации нотариальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к вывод о том, что протест простого векселя в неплатеже был совершен нотариусом горда Москвы Макаренко А.А. с соблюдением требований, предъявляемых действующим законодательством к данному нотариальному действию, а именно: с учетом требований Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе и Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с чем суд находит заявленные Овчаровым С.Б. требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Овчарова С.Б. об оспаривании нотариального действия, совершенного 21 февраля 2011 года нотариусом города Москвы Макаренко А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                             Н.П. Калинина