РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/11 по заявлению Мирошниченко Л.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, УСТАНОВИЛ: Мирошниченко Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. В обоснование заявленных требований Мирошниченко Л.А. указала, что необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом города Рязани на основании решения суда по гражданскому делу по иску Мирошниченко Л.А. к ЗАО «Межрегионинвестстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, не были приняты судебным приставом-исполнителем Сибилевым А.С., чем нарушено ее право на своевременное исполнение судебного решения. Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. осуществить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Мирошниченко Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление Мирошниченко Л.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Харлашкееву Б.Б. из отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области в рамках сводного исполнительного производства № поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом города Рязани на основании решения суда по гражданскому делу № от 06 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2009 года о взыскании в пользу заявителя с должника ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 01 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Харлашкеев Б.Б. в рамках сводного исполнительного производства № вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО «Межрегионинвестстрой» в пользу заявителя денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 14). Указанное постановление, как указывает заявитель, было вручено ей лишь 31 января 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в части выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника не проводились. Акт о проверке должника по месту его нахождения, а именно по адресу: <адрес>, за период времени с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года в материалах исполнительного производства отсутствует. 09 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. были направлены запросы в Мосгостехнадзор, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО города Москвы (л.д. 26-30). Ответы на указанные запросы получены лишь в декабре 2010 года, при этом, как усматривается из ответа Инспекции ФНС № 1 по городу Москве, запрос судебного пристава-исполнителя датирован 02 декабря 2010 года (л.д. 31). Таким образом, предусмотренные законом меры реагирования на несвоевременное исполнение запросов судебного пристава-исполнителя не принимались. 09 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), АКД «<данные изъяты>» (ЗАО), ИКБ РИА «<данные изъяты>» (ООО), ОАО Банк «<данные изъяты>», вместе с тем, сопроводительных документов, свидетельствующих о направлении данных постановлений в вышеуказанные банки, исходящие номера и даты их направления, как указывает заявитель, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Постановления о наложении ареста на денежные средства должника в Среднерусском банке Сбербанка России по городу Москва и Рязанском ОСБ 3 8606 СБ РФ по городу Рязани не выносились, в то время как данные банки указаны в информационном письме ЗАО «<данные изъяты>», содержащем перечень банков, в которых имеются счета должника (л.д. 20). Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. при исполнении исполнительного документа в отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в указанной части заявление Мирошниченко Л.А. подлежит удовлетворению. Заявитель в судебном заседании указала, что на данный момент решение суда исполнено в полном объеме, однако его исполнение производилось в течение более длительного времени, чем это предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель намеренно затягивал сроки исполнения решения суда. В частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства так и не была направлена в адрес Мирошниченко Л.А., запросы отправлялись несвоевременно, допрос должника не проводился должным образом. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя заявитель не могла в течение длительного времени получить денежные средства от должника ЗАО «<данные изъяты>». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сибилева А.С. от 18 апреля 2011 года, исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 45). Основываясь на анализе установленных обстоятельств, представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при оконченном исполнительном производстве само по себе оспаривание действий или бездействия судебных приставов не позволяет возлагать на соответствующих лиц обязанность совершить те или иные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в случае их действительного нарушения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мирошниченко Л.А. требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилева А.С. осуществить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сибилева А.С. по исполнению исполнительного документа, выданного Советским районным судом города Рязани на основании решения суда от 06 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-475/09 по иску Мирошниченко Л.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, в рамках исполнительного производства № в отношении ЗАО «<данные изъяты>». В удовлетворении остальной части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сибилева А.С. осуществить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья Н.П. Калинина