РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва             24 мая 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/11 по иску Веретельной Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Веретельная Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс» о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что между нею и ООО «Русфинанс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма займа была погашена истцом досрочно, поскольку, ознакомившись с условиями договора, она обнаружила, что процентная ставка, а также ежемесячные выплаты не соответствуют тем условиям, о которых ей говорили кредитные инспекторы. 23 августа 2010 года истцом в адрес Банка были направлены письма о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента ответа так и не поступило. Действия ООО «Русфинанс», не представившего надлежащую информацию о производимых расчетах, по мнению истца, нарушают ее права как потребителя.

На основании определения суда от 26 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Первое Коллекторское Бюро» (л.д. 110).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика ООО «Русфинанс» по доверенности Жуков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным им в письменном отзыве на иск (л.д. 43-46).

Представитель третьего лица ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица ОАО «Первое Коллекторское Бюро».

Выслушав представителя ответчика ООО «Русфинанс», исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Веретельной Н.П. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 августа 2008 года Веретельная Н.П. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 18 месяца (л.д. 48).

Согласно расписке от 28 августа 2008 года, истец была ознакомлена с Общими условиями предоставления ООО «Русфинанс» наличных займов физическим лицам (л.д. 48 - оборотная сторона).

Платежным поручением от 26 августа 2008 года ответчик ООО «Русфинанс» перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек на банковский счет последней, открытый в Сберегательном банке Энгельское ОСБ № (л.д. 51).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Анализируя правовой характер заключенной сделки, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс» договора займа.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор заключен истцом и ответчиком ООО «Русфинанс» на условиях, содержащихся в стандартных формах - Общих условиях предоставления ООО «Русфинанс» наличных займов физическим лицам (далее - Общие условия предоставления займа).

Пунктом 1.3 Общих условий предоставления займа предусмотрено, что в случае принятия ООО «Русфинанс» положительного решения о предоставлении займа по заявлению заемщика ООО «Русфинанс» перечисляет запрошенную сумму займа на банковский счет заемщика в соответствии с порядком, описанным в п. 2.1, а именно: ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО «Русфинанс» (сумма займа). В указанном случае заемщик получает документы, перечисленные в п. 3.8, а именно: график платежей с указанием дат и сумм погашения, инструкцию по оплате с описанием способов осуществления платежей, перечень почтовых отделений и банков, в которых заемщик может осуществить платеж.

Довод истца о том, что она считала, что заключила кредитный договор, суд находит голословным и неубедительным, поскольку в заявлении Веретельной Н.П. от 28 августа 2008 года указано, что настоящим она, нижеподписавшаяся, обращается к ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении именно займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс». Во избежание сомнений, настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ООО «Русфинанс» вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, указанный Веретельной Н.П. Истец также согласилась, что договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на указанный ею банковский счет, подтвердила, что все сведения, указанные ею в заявлении о предоставлении займа, являются полными и достоверными, обязалась сообщать ООО «Русфинанс» о любых изменениях сведений, содержащихся в заявлении, согласилась с тем, что ООО «Русфинанс» вправе проверять точность сведений, указанных в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Веретельная Н.П., подписав заявление о предоставлении займа, присоединившись к Общим условиям предоставления займа и получив от ответчика ООО «Русфинанс» путем перевода на свой банковский счет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически заключила 26 августа 2008 года с ООО «Русфинанс» договор займа, которому был присвоен №.

При этом заявление о предоставлении займа и Общие условия предоставления займа, подписанные Веретельной Н.П., содержат все существенные условия договора, с которыми истец ознакомилась и согласилась им следовать.

Судом установлено, что во исполнение условий договора займа ответчик ООО «Русфинанс» осуществил перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма предоставлялась на срок 18 месяцев и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что следует из графика платежей, представленного истцу ответчиком ООО «Русфинанс» (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления займа с предварительного согласия ООО «Русфинанс» заемщик вправе досрочно погасить остаток задолженности по договору займа, заключенному в соответствии с п. 9.1, в полном объеме посредством одного платежа (досрочный платеж), включающего: ежемесячный платеж за текущий месяц, непогашенный остаток суммы займа и плату за досрочное погашение в соответствии с п. 7.1.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Сведений о том, что ООО «Русфинанс» предоставило Веретельной Н.П. согласие на досрочное погашение задолженности по договору займа № от 26 августа 2008 года, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления займа в случае получения ООО «Русфинанс» от заемщика суммы, превышающей размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате в текущем месяце, но недостаточной для погашения остатка задолженности и плат, подлежащих оплате в соответствии с п. 7 (при наличии таких плат), ООО «Русфинанс» направляет разницу в счет погашения ежемесячного(ых) платежа(ей), подлежащего(их) выплате заемщиком в дату(ы) следующего(их) ежемесячного(ых) платежа(ей). Каждый ежемесячный платеж считается погашенным в дату, в которую заемщик должен осуществить соответствующий ежемесячный платеж по графику платежей, предоставленному ООО «Русфинанс».

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, досрочно перечисленные истцом ответчику ООО «Русфинанс», согласно приходному кассовому ордеру № от 16 апреля 2009 года, правомерно учитывались ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления займа, в связи с чем в январе 2010 года у Веретельной Н.П. начала образовываться задолженность, на которую начислялись штрафные санкции, согласно п. 7.2 Общих условий предоставления займа (л.д. 53-55).

Кроме того, 11 октября 2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав и обязательств №, в соответствии с условиями которого права требования исполнения обязательств по договору займа №, заключенному 26 августа 2008 года между ООО «Русфинанс» и Веретельной Н.П., перешли к ОАО «Первое Коллекторское Бюро» (л.д. 56-65), в связи с чем ООО «Русфинанс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящее время задолженность по договору займа № истцом не погашена, суд приходит к выводу, что оснований для его расторжения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Веретельной Н.П. к ООО «Русфинанс» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веретельной Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                  Н.П. Калинина