РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/11 по иску Тарцан А.В. к Васькину К.Г., Глазкову С.С., Гулямовой А.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тарцан А.В. обратилась в суд в порядке ст. 44 УПК РФ с гражданским иском к Васькину К.Г., Глазкову С.С., Гулямовой А.Б. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на захоронение ее брата - ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя обращение тем, что в результате преступных действий Васькина К.Г., Глазкова С.С., Гулямовой А.Б. брат истца умер. Тарцан А.В. причинен материальный ущерб, в связи с понесенными расходами на эксгумацию в размере <данные изъяты> рублей, на крест <данные изъяты> рублей, на гроб <данные изъяты> рублей, на костюм <данные изъяты> рублей, на рубашки <данные изъяты> рублей, на венок <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с утратой брата, истцу, а также его семье, в том числе жене и ребенку, причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который истец оценивает на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2008 года Васькин К.Г. и Глазков С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ. Также указанным приговором Басманного районного суда города Москвы гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшей Тарцан А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме, в пользу истца взыскана указанная сумма солидарно с Васькина К.Г., Глазкова С.С. и Гулямовой А.Б., в счет компенсации морального вреда солидарно с ответчиков взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2008 года в отношении Васькина К.Г., Глазкова С.С., Гулямовой А.Б. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Тарцан А.В. отменен, в этой части дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор оставлен без изменения. Истец Тарцан А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30). Ответчик Васькин К.Г., находящийся в ФБУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Липецкой области о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление, в котором указал о частичном согласии с исковым заявлением истца, просил суд учесть то, что он <данные изъяты>. (л.д.31). Ответчик Гулямова А.Б. находящаяся в ФБУ Исправительная колония № 14 УФСИН России по Республике Мордовия о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 погиб в результате преступных действий Васькина К.Г. и Глазкова С.С., что установлено вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 33). Ответчик Глазков С.С., находящийся в ФБУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Липецкой области, не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало (л.д. 32). Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков, так как они надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела; ответчики в настоящее время отбывают наказание, назначенное приговором суда от 15 апреля 2008 года, в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела с их участием перед судом не заявляли. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Тарцан А.В. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Тарцан А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20 октября 2010 года приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2008 года, Васькин К.Г. и Глазков С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 201 - 202). Также судом был удовлетворен гражданский иск и с ответчиков солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.10.2010 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2008 года в части разрешения гражданского иска потерпевшей Тарцан А.В. был отменен и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 20-25). Истец Тарцан А.В. является сестрой ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из постановления следователя Следственного отдела по Басманному району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве 29 октября 2007 года, в производстве которого находилось уголовное дело, на основании ст. 42 УПК РФ, Тарцан А.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Васькина К. Г., Глазкова С. С., Гулямовой А. Б. (л.д. 7-8). Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку в результате действий ответчиков Васькина К.Г., Глазкова С.С. наступила смерть ФИО1, являющегося братом истца, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем Тарцан А.В. понесены расходы по оплате ритуальных услуг, связанных с захоронением брата, то суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы являются убытками истца, а следовательно подлежат взысканию с ответчиков. Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере на общую сумму <данные изъяты> рублей представлена копия квитанции № от 03 ноября, согласно которой Тарцан А.В. оплатила услугу в виде эксгумации останков при перезахоронении в летний период в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), копия квитанции от 02 ноября 2007 года, согласно которой оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей на покупку кованного креста (л.д. 6). Иных доказательств, свидетельствующих о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на захоронение ФИО1, суду представлено не было, в связи с чем в указанной части, суд определяет ко взысканию в качестве возмещения материального ущерба с Васькина К.Г. и Глазкова С.С. солидарно в пользу Тарцан А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, учитывая, что приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года в отношении ответчиков вступил в законную силу 20 октября 2010 года, которым Васькин К.Г. и Глазков С.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в результате виновных действий Васькина К.Г. и Глазкова С.С. истцу, как потерпевшей по данному уголовному делу, был причинен имущественный ущерб и моральный вред, то суд приходит к выводу, что заявленные Тарцан А. В. к Васькину К.Г. и Глазкову С.С. требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, которые испытывала истец при утрате брата, степень вины причинителей вреда, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие ответчиков, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда с Васькина К.Г. и Глазкова С.С. солидарно в пользу Тарцан А.В. <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда с ответчика Гулямовой А.Б., поскольку ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, в связи с чем смерть ФИО1 наступила не в результате действий Гулямовой А.Б. Истец Тарцан А.В. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Васькина К.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Глазкова С.С. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Васькина К.Г. и Глазкова С.С. солидарно в пользу Тарцан А.В. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Васькина К.Г. и Глазкова С.С. солидарно в пользу Тарцан А.В. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Тарцан А.В. к Галямовой А.Б. о взыскании и возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Васькина К.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Глазкова С.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 362 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Г.А. Демидович