РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                22 апреля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

с участием истца Филлипова И.В., представителя истца по доверенности Тепина В.В., ответчика Тимофеева Д.А., его представителя Монастырской О.О., третьего лица Борисовой Е.В.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/11 по иску Филиппова И.Ю. к ООО «Страховая Компания «Национальное качество», Российскому союзу автостраховщиков, Тимофееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филлипов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором, уточнив 30.03.2011 г. исковые требования, просил взыскать в свою пользу: с ООО «СК «Национальное качество» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., с РСА страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Тимофеева Д.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., с РСА и Тимофеева Д.А. в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с РСА, ООО «СК «Национальное качество», Тимофеева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 января 2010 года по вине водителя Тимофеева Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Национальное качество», автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты> руб., между тем данная сумма выплачена ответчиками не была.

Поскольку у страховой компании ООО «СК «Национальное качество» в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от 05 августа 2010 года отозвана лицензия С № от 10 июля 2007 года на осуществление страхования, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец Филиппов И.Ю., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеев Д.А., его представитель в судебное заседание явились, не оспаривали вину в ДТП и стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., против удовлетворения остальной части исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Борисова Е.В. в судебное заседание явилась, указала, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в настоящее время отремонтирован, на страховое возмещение претендовать не собирается.

Ответчики ООО «СК «Национальное качество», РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 07 января 2010 года примерно в 15 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Тимофеева Д.А., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; Филлипова И.Б., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и Борисовой Е.В., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д. 61).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тимофеев Д.А., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 139), согласно которому водитель Тимофеев Д.А., управляя автомобилем транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей контроль за движением, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, состояния ТС совершил ДТП, причинив тем транспортному средству истца механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 61), акте осмотра ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (т. 1, л.д. 26).

Поскольку ответственность Тимофеева Д.А. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Национальное качество», истец обратился к страхователю с заявлением о страховой выплате. Страхователь на основании заключения ООО «<данные изъяты>» определил стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., между тем, указанную сумму не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец, оплатив за услуги оценки <данные изъяты> руб. (л.д. 12), обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 13-22).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Истец, его представитель в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указали, что виновным в ДТП признан водитель Тимофеев Д.А., ответственность которого было застрахована в ООО «СК Национальное качество», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой отозвана, поэтому основания для возложения ответственности на ответчиков по возмещению ущерба имеются.

Ответчик Тимофеев Д.А., его представитель в судебном заседании, частично признав исковые требования, пояснили, что величина утраты товарной стоимости, расходы по оплате истцом оценки и расходы по оказанию юридической помощи не подлежат взысканию.

Суд считает доводы истца о том, что основания для возмещения ущерба имеются, обоснованными, а заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

По смыслу норм закона применительно к данному спору, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены в том числе, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его права и им будет применена разумная цена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью всестороннего рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Тимофеева Д.А. была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 30)

Таким образом, истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. - величина утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а равно относится к убыткам, а всего: <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ЭКЦ «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ «Об оценочной деятельности»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Национальное качество».

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от 05 августа 2010 года отозвана лицензия С № от 10 июля 2007 года на осуществление страхования страховой организации ООО СК «Национальное качество», в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предметом деятельности РСА, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями названного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из этого следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается двое и более потерпевших. Обращение к страховщику только одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца: с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Тимофеева Д.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Филиппова И.Ю. к ООО СК «Национальное качество» о взыскании убытков в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию включает в себя иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 10, 11), нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 9), расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что взыскание судебных расходов с РСА возможно в том случае, если истец обращался к данному ответчику с требованием о компенсационной выплате в размере страхового возмещения, в чем ему было необоснованно отказано. Вместе с тем, из материалов дела следует, что к РСА истец не обращался, данный ответчик привлечен в процессе рассмотрения спора, лицензия у ООО СК «Национальное качество» отозвана после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с РСА в пользу истца судебных расходов не имеется. Обязательственные отношения между истцом и данным ответчиком отсутствуют, как и просрочка со стороны РСА в исполнении обязательств по компенсационным выплатам.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика Тимофеева Д.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая нотариальные расходы за оформление доверенности, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Филиппова И.Ю. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова И.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Тимофеева Д.А. в пользу Филиппова И.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова И.Ю. к Тимофееву Д.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Филиппова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                                     Н.П. Калинина