РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 16 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/11 по иску Кравцовой О.С. к ЗАО «Вагон-Сервис» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кравцова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в заявлении указала, что 08.12.2009 года заключила трудовой договор с ЗАО «Вагон-Сервис» на неопределенный срок с выполнением трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей в месяц. Работодателем при начислении заработной платы не учитывались районный коэффициент 1,3, что составляет от её зарплаты <данные изъяты> рублей в месяц, а также северная надбавка в размере 50%, то есть <данные изъяты> рублей. Считает, что работодатель неправомерно не доплатил районный коэффициент и северную надбавку. Также ей не было дополнительно предоставлено к отпуску 16 дней, в связи с работой в местности, приравненной к району Крайнего Севера. 01.04.2010 года она уволена по собственному желанию, при этом компенсация за неиспользованные 16 дополнительных дней отпуска выплачена не была. При увольнении не ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, ей на руки не была выдана трудовая книжка. Трудовая книжка выдана только 09.05.2010 года, в связи с чем считает, что работодатель обязан выплатить ей неполученный заработок за период с 01.04.2010 года по 09.05.2010 года в сумме 23 076 рублей, а также изменить дату увольнения в трудовой книжке с 01.04.2010 года на 09.05.2010 года. Незаконными действиями ответчик лишил её возможности устроиться на работу, она не могла встать на учет в Центр занятости населения, испытывала денежные затруднения, которые причинили ей нравственные страдания, которые оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика ЗАО «Вагон-Сервис» по доверенности Рахматуллин М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в объеме заявленных истцом требований, указав, что ответчик признает исковые требования частично. Истцу не производилась оплата северных надбавок за период декабрь 2009 г. - март 2010 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом был начислен и выплачен районный коэффициент за все время работы у ответчика, поэтому требования истца о взыскании районного коэффициента необоснованны. При расчете неполученной компенсации за неиспользованный отпуск истец верно рассчитал общую сумму такой компенсации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но при этом не учел в расчете произведенную ответчиком выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому истцу подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ответчик согласен удовлетворить требования истца об исправлении даты увольнения в трудовой книжке на 09.05.2010 г. Что касается неполученного заработка за период с 01.04.2010 г. по 09.05.2010 г. ответчик признает рассчитанный истцом размер денежной суммы - <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Сумма судебных расходов не подтверждена. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Кравцова О.С. принята на работу в качестве <данные изъяты> в структурное подразделение Северобайкальск ВМК ОП, расположенном по адресу: <адрес>. 01 апреля 2010 года истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-И №, приказом об увольнении. Трудовая книжка истцом получена 09.05.2010 года. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п.п. 35-36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. 36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об изменении даты увольнения с 01.04.2010 года на фактическую дату получения трудовой книжки, то есть 09.05.2010 года, а также о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2010 года по 09.05.2010 года в размере средней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей по расчету истца, который ответчиком признан правильным. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работодателем истцу выплачена не полностью, что подтверждается расчетным листком, а именно за 9,32 дн. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. с учетом вычета 13% НДФЛ). Иных доказательств ответчиком не представлено. В этой связи в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>). В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам крайнего Севера, утвержденного Совета Министров СССР № 1029от 10.11.1967 года северобайкальский район Республики Бурятия отнесен к местности, приравненной к району Крайнего Севера. Согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990 года молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. Информационном письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения труда РФ от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни труда РФ от 19.05.2003 № 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 № 25-23/5995 определены районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30 - республика Бурятия - Баунтовский, Муйский, Северо-Байкальский районы, г. Северобайкальск и подчиненные его администрации населенные пункты. Учитывая, что стаж работы истицы исчисляется с 2007 года она имеет право на надбавку к заработной плате в размере 50% и применение районного коэффициента 1,3 при начислении заработной платы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить в суд те доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. В соответствии с представленными ответчиком расчетными листками истцу за период декабрь 2009 г. по март 2010 г. начислен и выплачен районный коэффициент в размере 30%. (л.д.94-98) Доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, исковые требования Кравцовой О.С. о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента являются необоснованными. Вместе с тем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании оплаты северной надбавки за период декабрь 2009 г. - март 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С приведенным ответчиком расчетом данной надбавки суд соглашается, поскольку он является математически верным и соответствует другим имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д.19-20) Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Изменить дату увольнения Кравцовой О.С.: с даты Взыскать с ЗАО «Вагон-Сервис» в пользу Кравцовой О.С. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, северную надбавку за период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Вагон-Сервис» государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П.
« 01.04.2010 г. на дату 09 мая 2010 года. Обязать ЗАО «Вагон-Сервис» оформить увольнение Кравцовой О.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 09 мая 2010 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Кравцовой О.С.: уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 09 мая 2010 г.