РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителей истца Кремлевой Е.А., при секретаре Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/11 по иску Головатого С.А. к Медведевой И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Головатый С.А. обратился в суд с иском к Медведевой И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на спорную площадь, как член семьи нанимателя была зарегистрирована Медведева И.Н., которая в указанную квартиру не вселялась, вещей своих не перевозила, а сохраняла лишь в ней регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, однако до настоящего времени Медведева И.Н. зарегистрирована в спорной квартире, в данном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, никаких личных вещей ответчика в квартире не находится, в связи с чем истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Представитель истца Кремлева Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Медведева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации надлежащим образом. Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ по г. Москве и Отделения УФМС России «Басманный» по городу Москве в ЦАО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно выписке из домовой книги Медведева И.Н. с 20 марта 1998 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13). Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика Медведевой И.Н. неуважительной, поскольку она была извещена о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Медведевой И.Н. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц ДЖП и ЖФ по г. Москве и Отделения УФМС России «Басманный» по городу Москве в ЦАО, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие перед судом не заявляли. Суд, выслушав объяснения истца Головатого С.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на занятие комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 13). Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Головатый С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Медведева И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Из справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Головатым С.А. и Медведевой И.Н. о чем в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о регистрации брака № (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ брак между Головатой И.Н. и Головатым С.А. расторгнут, о чем в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о расторжении брака № (л.д. 11). Согласно справке о перемене имени № Головатая И.Н. переменила фамилию на Медведева И.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Мещанском отделе ЗАГС произведена запись № (л.д. 20). Из ответов ПНД № 15 и Городской поликлиники № на запросы суда следует, что Медведева И.Н. за медицинской помощью не обращалась, в реестре поликлиники не значится (л.д. 27, 29). В базе данных УСЗН по Басманному району Медведва И.Н. также не значится (л.д. 24). Из справки ГУ ИС Басманного района г. Москвы усматривается, что Головатый С.А. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> (л.д. 55). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенная в судебном заседании 26 апреля 2011 года свидетель ФИО2 показала, что является соседкой истца с 1997 года, часто бывает в спорной квартире, которая является коммунальной, в квартире проживают три жильца, одним из которых является Головатый С.А. В комнате в которой проживает истец кроме него никто не проживает, вещей, принадлежащих другим лицам не находится. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что являются соседями истца по коммунальной квартире с 1997 года. Кроме истца в занимаемой им комнате более никто не проживает. Также свидетели указали, что никакой корреспонденции на имя Медведевой И.Н. в квартиру не приходило, вещей принадлежащих другим людям в комнате истца и во всей квартире не имеется. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела, и кроме того, данные показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, и не противоречат собранным по делу доказательствам. Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поскольку ответчик с момента регистрации, то есть с 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, в данную квартиру не вселялась, вещей своих не перевозила, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а сохраняет в указанной квартире лишь регистрацию, то данные обстоятельства дают основания полагать, что Медведева И.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. Доказательств того, что Медведева И.Н. не вселялась в спорную квартиру против своей воли, а Головатый С.А. чинил ответчику препятствия в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Медведева И.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку не приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Медведеву И.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: Г.А. Демидович