РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 28 апреля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/11 по иску Захаровой В.И. к Закрытому акционерному обществу «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на имущество и обязании его зарегистрировать, УСТАНОВИЛ: Захарова В.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве его зарегистрировать. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что 19 июня 2007 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Захаровой В.И. для оформления права собственности квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, однако истцу до настоящего времени не переданы необходимые для осуществления государственной регистрации права документы. Истец Захарова В.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Щурихин А.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать право собственности Захаровой В.И. на объекты недвижимого имущества в виде: квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, машиноместа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск (л.д. 34). Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск. На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Захаровой В.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.11.2002 года № 1763-РП «О проектировании, строительстве и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительстве жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес> Центральный административный округ» 17.06.2003 года между Правительством Москвы, Московским театром под руководством О.П. Табакова и ЗАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт № по проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого базовое соотношение раздела имущества после реализации инвестиционного контракта устанавливается между сторонами в соотношении 100% общей площади жилищно-гаражного комплекса в пользу Инвестора. Согласно данному договору, жилищно-гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> поименован в договоре и приложениях к нему как Объект №. 26 марта 2004 года между ЗАО «<данные изъяты> и ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» заключен договор об инвестиционной деятельности по финансированию, проектированию, строительству и реконструкции объектов Московского театра под руководством О.П. Табакова и строительству жилищно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «Балтийская инвестиционная компания» по окончании строительства жилищно-гаражного комплекса получает в собственность 90% площадей многоквартирного дома (л.д. 86-101). 19 июня 2007 года между Захаровой В.И. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-12), в соответствии с котором ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Захаровой В.И. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на 3 этаже строящегося многоквартирного дома по указанному выше адресу (п. 1.3 договора), а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму <данные изъяты> у.е (1 у.е = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года. 19 июня 2007 года между Захаровой В.И. и ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 116-119), в соответствии с которым ответчик по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать Захаровой В.И. машиноместо № с характеристиками, указанными в договоре, а истец обязуется оплатить обусловленную договором сумму <данные изъяты> у.е (1 у.е. = 32 руб.) (п. 3.1 договора). Срок передачи помещения установлен договором (п. 2.1) - 31 августа 2007 года. Истцом выполнены обязательства по оплате квартиры и машиноместа в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Строительство здания завершено 14 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за №, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и зданию присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24-27). 25 мая 2010 года между Правительством Москвы, ЗАО «<данные изъяты>» и Московским театром под управлением О.Табакова подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от 17 июня 2003 года № по строительству здания детской театральной школы-пансионата по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> (строительные адреса: <адрес> и <адрес>), согласно которому 100% общей площади Объекта № (<адрес>) передается в собственность инвестора, то есть ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19, 20); общая площадь машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в нарушении своих обязательств до настоящего времени не передал истцу документы для государственной регистрации права собственности истца на квартиру и машиноместо, в регистрирующий орган необходимые документы также не предоставил, тогда как исполнение договоров со стороны истца произведено в полном объеме в соответствии с его условиями, в связи с чем у нее возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Захарова В.И. исполнила предусмотренные договорами обязательства по долевому участию в строительстве жилья и машиноместа в полном объеме. В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Анализируя вышеуказанные постановления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения. Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ. В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре. В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Поскольку истец выполнила все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры и машиноместа, учитывая, что денежные средства, внесенные истцом, являются вкладом в строительство жилого дома, за Захаровой В.И. следует признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и машиноместо №, расположенное по тому же адресу. Также суд принимает во внимание, что фактически указанное выше жилое помещение и машиноместо переданы во владение и пользование истцу. Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам исполнены истцом в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, суд считает, что права истца в конкретном случае как дольщика по договору при исполнении своих обязательств не должны нарушаться действиями или бездействиями третьих лиц, в связи с чем заявленные Захаровой В.И. требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 218, 309 ГК РФ. При этом в удовлетворении исковых требований истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности надлежит отказать, поскольку они предъявлены к третьему лицу, которое не является участником спорных отношений, следовательно, на него не могут быть возложены какие-либо обязанности принятым по делу решением суда. Кроме того, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано возмещение уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Захаровой В.И. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Захаровой В.И. право собственности на машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу Захаровой В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Захаровой В.И. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П.Калинина