о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                             город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/11 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому был присвоен номер . Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составили - 23,49%, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4 - оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск, а также документы, подтверждающие уважительность не явки в суд, не представила.

Согласно требованиям ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении ответчика, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.»; «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»; «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.09.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, по которому был присвоен номер (л.д. 13-18). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составили - 23,49%, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 9).

Положениями п.п. 6.1-6.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки от даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченный платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04.02.2011 года составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., складывающуюся из: просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафов и неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил перед истцом в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что кредит до настоящего времени не погашен, отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих доказательства истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья           Н.П. Калинина