РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/11 по иску Корнева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Корнеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период времени с 21 ч. 00 мин. 28 сентября 2010 года по 10 ч. 50 мин. 29 сентября 2010 года застрахованный автомобиль был похищен, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями о страховом случае, приложив все необходимые документы, однако до момента обращения в суд с иском страховое возмещение ему выплачено не было. Впоследствии страховое возмещение, размер которого сторонами не оспаривался, выплачено истцу в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Оганян Е.В. в судебное заседание явилась, уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, в связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 ноября 2010 года сторонами было подписано соглашение об отказе истца от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9). Представитель истца в ходе судебного заседания указал, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было выплачено истцу ОАО СК «Ростра» после предъявления иска в суд 04 мая 2011 года, поэтому просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по страховой выплате, до рассмотрения дела судом по существу, соответственно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Принимая во внимание, что ответчиком погашена задолженность по страховой выплате после принятия судом иска, в период рассмотрения судом данного спора, следовательно, с ответчика в пользу Корнеева А.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7)., а также расходы по оплате услуг представителя. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей. Иных платежных документов, свидетельствующих об оплате истцом денежных средств за услуги представителя суду не представлено (л.д. 26, 27). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Корнеева А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Корнеева А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина