РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Логиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Смирнову В.В., ООО «Ретро» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Смирновым В.В. 22 декабря 2008 года был заключен договор займа № по условиям которого Смирнову В.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 23% годовых, на срок не позднее 21.12.2010 года. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий договора займа ООО «МИКРОФИНАНС» 22.12.2008 года был заключен договор поручительства с ООО «Ретро». Поскольку заемщиком было допущено нарушение условий договора займа, то истец потребовал от поручителя досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты, однако, направленное ООО «Ретро» требование было оставлено без исполнения. В судебное заседание представитель ООО «МИКРОФИНАНС» не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик - Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по месту своего жительства. Ответчик - ООО «Ретро», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.1 договора займа №, заключенного 22 декабря 2008 года между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и Смирновым В.В. (Заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.12.2010 года., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа. В силу п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 23% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. Согласно п. 3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством ООО «Ретро» в соответствии с условиями договора поручительства от 22.12.2008 года №. В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится. Согласно договору поручительства № от 22.12.2008 года, заключенному между ООО «Микрофинансовое агентство» (Заимодавец) и ООО «Ретро (Поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств Смирновым В.В. по договору займа № от 22.12.2008 года. Во исполнение обязательств по договору займа от 22 декабря 2008г. № ООО «Ретро» платежным поручением № от 23.12.2008 года перечислило Смирнову В.В. <данные изъяты> рублей. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от 22.12.2008 года № по состоянию на 27.11.2010 года составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.12.2008 года № по состоянию на 27.11.2010 года: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Смирнова В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Ретро» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору займа № от 22.12.2008г., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ретро в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова