ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 11 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца Шакарбекова Ш.А., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/11 по иску Шакарбекова Ш.А. к ЗАО «СтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛ: Шакарбеков Ш.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивируя свое обращение тем, что работал в ЗАО «СтройСервис» в должности грузчика с 01.04.2008 года по 19.05.2008 года и ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако как в период работы так и в день увольнения ему не была выплаченная заработная плата в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Истец Шакарбеков Ш.А в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «СтройСервис» в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 164). Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит неявку представителя ответчика ЗАО «СтройСервис» не уважительной, поскольку она была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шакарбекова Ш.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года Шакарбеков Ш.А. был принят на работу в ЗАО «СтройСервис» на должность грузчика, и ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, копией приказа о приеме на работу (л.д. 10-13, 37). 30 апреля 2008 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 30.04.2008 года (л.д. 38). Приказом от 30.04.2008 года Шакарбеков Ш.А. был уволен с 30.04.2008 года из ЗАО «СтройСервис» (л.д. 64). Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании истец Шакарбеков Ш.А. пояснил, что был принят на работу в ЗАО «СтройСервис» с 07.04.2008 года на должность <данные изъяты> и 30 апреля 2008 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако фактически истец продолжал работать до 19.05.2008 года. При увольнении с работы истцу не была выплачена задолженность по заработной плате. Также истец указал, что в представленных ответчиком ведомостях о получении заработной платы стоит не его подпись, денежные средства указанные в ведомостях о получении заработной платы Шакарбеков Ш.А. не получал. Из отзыва на исковое заявления ЗАО «СтройСервис» следует, что заработная плата за истца была получена его братом ФИО1 который также в спорный период работал в ЗАО «СтройСервис» грузчиком и подпись проставленная в ведомостях о получении заработной платы идентична подписи ФИО1 Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежные требования работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Суд находит ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд не обоснованным, поскольку между сторонами имелись трудовые отношения, истец обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем данное нарушение носит длящийся характер, так как в силу п. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а следовательно не выплата работнику заработной платы в установленные сроки, не освобождает работодателя от выплаты начисленной заработной платы в дальнейшем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения с иском в суд удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд считает необходимым разрешить заявленный спор по существу. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Поскольку в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами не предусмотрен иной способ выплаты заработной платы, то есть иному лицу по предъявлении доверенности, а также принимая во внимание, что ЗАО «СтройСервис» не представлено доказательств, подтверждающих представленные братом истца ФИО1 надлежаще оформленные полномочия на право получения начисленной истцу заработной платы и письменные пояснения представителя ответчика о том, что заработная плата истца выплачена его брату ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истцу в установленном законом порядке заработная плата не выплачивалась, а следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что он фактически работал в ЗАО «СтройСервис» до 19 мая 2008 года, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит взысканию с 01.04.2008 года по 19.05.2008 года суд находит не состоятельным, поскольку из представленных документов следует, что Шакарбеков Ш.А. был принят на работу в ЗАО «СтройСервис» 07.04.2008 года и уволен 30.04.2008 года, что подтверждается копиями приказов, а также заявлением истца об увольнении. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СтройСервис» в пользу Шакарбекова Ш.А. задолженность по заработной плате за период с 07.04.2008 года по 30.04.2008 года, то есть за период работы в организации ответчика. Приказом о приеме Шакарбекова Ш.А. на работу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37). Таким образом размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. / 22 рабочих дня в апреле 2008 года х 18 отработанных истцом дней за период с 07.04.2008 года по 30.04.2008 года). Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд также находит требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты Шакарбекову Ш.А. заработной платы, ответчиком не представлено. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010 года № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Период задолженности по выплате истцу заработной платы составляет с 04 мая 2008 года, то есть со следующего дня после увольнения по день вынесения решения суда. Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм подлежащий взысканию в пользу Шакарбекова Ш.А. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% / 300 х 1103 дней). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СтройСервис» в пользу Шакарбекова Ш.А. задолженность по выплате заработной платы за период с 07 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «СтройСервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович