РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/11 по иску Водопьянова М.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Водопьянов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2009 года ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 30 декабря 2009 года по 29 декабря 2010 года. 03 декабря 2010 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 22 декабря 2010 года в результате попадания камня были причинены механические повреждения, и в тот же день истец обнаружил вмятину на своем автомобиле, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховых возмещений, однако до настоящего времени ОАО «СК «Ростра» истцу страховые возмещения не выплатило. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Водопьянов М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Овчинникова М.И. в судебное заседание явилась, указала, что не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу заемщика по кредитному договору. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя ОАО «Сбербанк России», исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года между Водопьяновым М.Ю. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 30 декабря 2009 года по 29 декабря 2010 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО», «Ущерб ДО» (л.д. 8). На основании дополнительного соглашения № от 25 декабря 2009 года в Договор внесены изменения, а именно: страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). В период действия договора 03 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а 22 декабря 2010 года в автомобиль попал камень, в результате чего застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, и в тот же день истец обнаружил вмятину на своем автомобиле, в связи с чем, Водопьянов М.Ю. обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, однако до настоящего времени какие-либо выплаты истцу ответчиком, не произведены. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления и пояснил, что ответчиком не выплачены суммы страховых возмещений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, ответчик обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № эксперта-оценщика, составленному 13 декабря 2010 года, стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15-17). Согласно заключению № эксперта, составленному 27 декабря 2010 года, стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18). Согласно заключению № эксперта, составленному 27 декабря 2010 года, стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете, указанный документ ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 28 февраля 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Водопьянова М.Ю. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Водопьянова М.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>