РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 17 июня 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителя истца Алиева А.А., представителя ответчика Красновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/11 по иску ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Семченко А.Т. о взыскании задолженности по договору присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети и неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском к Семченко А.Т., указав, что 18.04.2007 года между обществом и старшим группы застройщиков Семченко А.Т. был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя. Исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения и оплатить исполнителю технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 29.04.2007 года. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» просит взыскать с него задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также договорную неустойку за каждый день просрочки оплаты, в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.04.20078 года по 15.12.2010 года. В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика против удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, заявив о пропуске истцом сока исковой давности. Пояснила, что энергопринимающие устройства ответчика не присоединены к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», поэтому не возникла обязанность по оплате, предусмотренная договором. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 18.04.2007 года между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и старшим группы застройщиков Семченко А.Т. был заключен договор № по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств заказчика для энергоснабжения жилых домов в <адрес>. Заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения и оплатить выполненные мероприятия по технологическому присоединению (л.д.10-12). Согласно приложению к договору, срок оплаты установлен в десять дней со дня заключения договора (л.д.14). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из п.1.2 договора следует, что мероприятия по технологическому присоединению подразделяются на два этапа. Второй этап включают в себя выполнение фактических действий исполнителем по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечению работы этих устройств, а также составление акта о технологическом присоединении. Заявителем не предоставлено доказательств выполнения таких работ. Не предоставлен для исследования и акт о технологическом присоединении. То есть истцом не предоставлено доказательств исполнения условий договора. Поэтому суд приходит к выводу, что у ответчика не наступила обязанность по оплате истцу технологического присоединения энергопринимающих устройств. Обоснованными признает суд и доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности. В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано выше, условиями договора установлено, что ответчик обязан перечислить денежные средства заявителю в течение 10 дней со дня заключения договора. Поскольку обязательством определен срок исполнения, то течение срока исковой давности начинается с 30.04.2007 года - день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательства. На день предъявления искового заявления в суд (01.03.2011 года) прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к выводу об уважительности причин пропуска этого срока и признал бы данный случай исключительным для его восстановления (ст.205 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании договорной неустойки, поскольку в соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поскольку суд отказывает заявителю в иске, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика также, не подлежат. На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Семченко А.Т. о взыскании задолженности по договору присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети и неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья А.А. Васин