РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года                                                                                            город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

          при секретаре Логиновой Т.В.

          с участием истца Черных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/11 по иску Черных И.Н. к ООО «Фирма ТАЙФИ» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, пени, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черных И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фирма ТАЙФИ» о признании недействительным договора займа № от 08.10.2008г., взыскании денежных средств. уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008г. по 16.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации ущерба от инфляции в части, превышающей проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскании денежных средств за невыполнение обязательств по договору резервирования в размере <данные изъяты> руб., взыскании пени за невыполнение услуги по резервированию в размере <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключил с ООО «Фирма ТАЙФИ» предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор процентного займа, в соответствии с которым фактически была произведена оплата квартиры в строящемся доме. Коме того, как указывает истец, договор процентного займа был заключен им под влиянием обмана, т.е. истцу как потребителю была предоставлена недостоверная информация о деятельности ООО «Фирма ТАЙФИ», поскольку на официальном сайте данной организации было указано на то, что фирма имеет успешный опыт крупного жилищного строительства по заказу крупных государственных компаний, однако, впоследствии, на собрании вкладчиков ООО «Фирма ТАЙФИ», данная информация была опровергнута ответчиком.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду о перемене месте своего нахождения.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 октября 2008 года между Черных И.Н. (Займодатель) и ООО «Фирма «ТАЙФИ» (Заемщик) был заключен договор процентного займа №.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора займодатель предоставляет заемщику процентный займ на сумму <данные изъяты> руб., заемщик обязуется уплачивать займодателю проценты из расчета 0.1 % годовых, срок возврата суммы займа - 09.10.2008г.

Согласно платежному поручению № от 10.10.2008г. Черных И.Н. перечислил в ОАО КБ «Стратегия» на счет ООО «Фирма «ТАЙФИ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

09 октября 2008г. между Черных И.Н. (Покупатель) и ООО «Фирма «ТАЙФИ» (Продавец) заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 30 дней после оформления права собственности продавца на квартиру, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно договору от 09 сентября 2008г. оказания услуг по резервированию №, заключенному между Черных И.Н. (Покупатель) и ООО «Фирма «ТАЙФИ» (Общество) общество обязуется оказать покупателю услуги по резервированию квартиры в районе г. Балашиха на срок до 09.10.2008г., покупатель обязуется оплатить данные услуги в размере <данные изъяты> руб. не позднее 09.09.2008г.

В соответствии с квитанцией от 10.09.2008г. Черных И.Н. перечислил в ОАО КБ «Стратегия» на счет ООО «Фирма «ТАЙФИ» <данные изъяты> руб. - по договору резервирования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку, исходя из буквального толкования договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, воля дольщика была направлена на участие в строительстве объекта и получение после завершения строительства в собственность жилого помещения, расположенного в доме по строительному адресу: <адрес> (<адрес>), то суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительная сделка, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства, в тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и т.п.

Судом установлено, что при заключении 08 октября 2008 года договора процентного займа № действительная воля Черных И.Н. была направлена на участие в строительстве объекта и получение после завершения строительства в собственность жилого помещения, расположенного в доме по строительному адресу: <адрес> (<адрес>).

Поскольку Черных И.Н. был умышленно введён сотрудником ООО «Фирма «ТАЙФИ» в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению, в результате волеизъявление Черных И.Н., а именно, заключенный им договор займа от 08.10.2008г. не соответствует внутренней воле субъекта, то при таких обстоятельствах договор займа от 08.10.2008г. № является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор займа признан судом недействительным, то при таких обстоятельствах за период с 09.10.2008г. по 16.05.2011г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 7,75% : 360 х 937).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком услуги по резервированию квартиры оказаны не были.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по договору было вызвано непреодолимой силой или другими обстоятельствами, предусмотренными в законе.

Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы, связанные с оказанием услуг истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство по резервированию квартиры по договору № от 09.09.2008г. ответчиком не выполнено, а следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оказания услуг по резервированию квартиры в районе <адрес>, предусмотренные в договоре № от 09.09.2008г., то с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену договора. то размер, подлежащей выплате неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков от инфляции в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа № от 08.10.2008г.

Взыскать с ООО «Фирма ТАЙФИ» в пользу Черных И.Н. денежные средства по договору займа № от 08.10.2008г.в размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2008г. по 16.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.;

расходы по оплате услуг по резервированию в размере <данные изъяты> руб.

неустойку за невыполнение услуг в размере <данные изъяты> руб.

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ТАЙФИ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                              О.А. Курносова