РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года                                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

          при секретаре Хорчевой А.В.

          с участием представителя истца Камардина О.Л., представителя ответчика Митрофанского Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/011 по иску Бычкова В.Г. к Буйнаку В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков В.Г. обратился в суд с иском к Буйнаку В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 20.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Басманного районного суда города Москвы от 24.03.2008г. с Буйнака В.В. в пользу Бычкова В.Г. была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2005г. по 30.09.2007г. в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени решение суда не исполнено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 31.01.2009г. по ставке 8% составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х8%х480/360); в период с 01.02.2009г. по 14.05.2009г. Буйнак В.В. перечислил истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за период с 01.02.2009г. по 20.12.2010г. по ставке 8% составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х8% х680/360), т.е. общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв согласно которому истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.2007г. по 28.02.2008г. в связи с чем требование в этой части удовлетворению не подлежит, в настоящее время Буйнак В.В. выплатил по договору займа сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом сумма процентов за период с 01.03.2008г. по 14.04.2011г. будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 8% :360:100).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бычкова В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 24 марта 2008г. по делу по иску Бычкова В.Г. к Буйнаку В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в пользу истца взыскана сумму долга по договору займа от 05.11.2004 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2005 г. по 30.09.2007 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, оно подано в суд 28.02.2011г., т.е. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.10.2007г. по 28.02.2008г.

     Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 28.02.2008г.

К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства Буйнаком В.В. в настоящее время выплачены не полностью.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008г. по 31.01.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 8% : 360 х 330 дней); за период с 01.02.2009г. по 20.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8% : 360 х 680 дней), всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд не находит оснований для снижения размера процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буйнака В.В. в пользу Бычкова В.Г.:

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.11.2004г. за период с 29.02.2008г. по 31.01.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с 01.02.2009г. по 20.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   О.А. Курносова